Зачастую понятия «команда», «создание команды» в уме людей, не искушенных в консалтинге, психологии или тренингах, тесно сплетаются с понятиями «сплоченность», «командный дух», «победа», «достижение», «дружба» и т. д. Если же отвлечься от такого бравурного, фанфарного, романтического восприятия этого феномена и увидеть его с более спокойной, даже в некотором смысле жесткой позиции, то можно выделить еще некоторые стороны и особенности этого явления. И посмотрим мы на команду с точки зрения отдельного индивида, его жизни в команде. Чтобы в дальнейшем не отвлекаться на эмоциональные ритмы, иногда в течение повествования мы будем заменять слово «команда» словом «система». Сегодня очень популярен системный подход к жизни не только в организационном консультировании. Мало для кого станет открытием, что любое явление, организацию или человека можно рассмотреть как систему, которая становится всегда больше, чем просто сумма элементов, входящих в нее, является единым целым и подчиняется системным законам. Команда, конечно же, — явление системное. Мы будем вполне корректны при замене этих понятий. И вот налицо еще одна сильнейшая проблематика жизни современного общества — взаимоотношение человека и системы.

Однажды ко мне на консультацию пришел человек не очень обычной профессии — монах. Сразу трудно было понять, о чем он хочет поговорить. Большие промежутки между словами и отвлеченные от него самого вопросы не давали возможности выделить, что же его волнует на самом деле. «А что вы думаете об общении?», «А что вы думаете о музыке?» — и когда вопрос доверия был решен в мою пользу, стало ясно, что, придя в монастырь года 3 назад в достаточно юном возрасте, человек воспитался в условиях строгой монастырской жизни с четкими, веками выработанными правилами, условиями, ограничениями. И вдруг на обратном пути из какого-то паломничества судьба забросила его в другой монастырь погостить пару дней. Случайно. В этом монастыре были другие правила, тоже установленные веками, но все же другие. Он вдруг понял: может быть иначе, но то, что он имеет сегодня, его не полностью устраивает.

Что делать? Согласно данному им обету, он не может уйти из своего монастыря в другой и не может уйти из монашества. Не будем в данном случае дискутировать на богословские темы и просто примем это как условия задачи. Во всяком случае, для консультанта вопросы ухода из монашества и перехода в другой монастырь не являются вопросами, входящими в его компетентность: их человек решает один на один с Богом. В данном же случае нас интересует больше мирской аспект этого примера.

Что же делать, если однажды вы оказываетесь в системе или команде, правила существования в которой вас не вполне устраивают, в то время как цели и ценности команды вы разделяете и готовы двигаться к ним. Такой вопрос может возникнуть и не только в таком, прямо-таки скажем, экзотическом для современного человека случае. Этот вопрос, возможно, вставал перед каждым в то или иное время, если, конечно, речь идет о людях среди людей. И каковы же вероятностные действия человека и возможные сценарии развития данной ситуации?

Возьмем, к примеру, казалось бы, приятный случай, когда вы сами участвуете в создании команды или системы в самом ее основании, начиная с самого первого этапа, — и вроде бы все ваши цели, ценности и правила заложены в истоки этого процесса. Тем не менее, всегда может случиться так, что, проснувшись однажды утром, вы понимаете, что нет настроения идти к этим людям и в эти заботы, что родное, близкое и любимое детище уже сформировано и зажило по своим системным законам, в то время как ваша собственная, еще более родная система, включающая организм с кровообращением, сердцебиением, обменными процессами, головным мозгом и душой, вдруг стала сопротивляться привычному воодушевленному единению с членами команды.

Что делать?

Вы уже делаете. Вернее, уже сделали. Сделали первый шаг в том подходе, о котором пойдет речь ниже. А пока посмотрим сценарий развития событий в том случае, если вы все же пренебрегли «утренними» сигналами. Вы продолжаете все делать, как раньше, ничего не осознавая, списав свое нежелание идти в команду на недосып, перебор в чем-либо или погоду. Вы как бы продолжаете вбивать гвоздь в бетонную стену, несмотря на то, что он туда не лезет, да еще, возможно, неподходящим инструментом. В этом случае вероятны два исхода. Первый исход: если вы человек авторитетный и влиятельный для прочих членов команды, то постепенно заразите своим «унынием» ее большую часть. «Уныние» же неизбежно будет прогрессировать в вас, ибо будет расти расхождение между вашими ожиданиями и реальными проявлениями системы. Например, строевой шаг. Отряд, идущий строевым шагом, имеет общесистемную тенденцию ускоряться, а вы считаете, что надо идти медленнее, но еще этого не осознаете. Вы можете некоторое время бороться с системой разными способами, не понимая, что делаете. И если не достигнете результата, возможно, расстроитесь и будете шагать с меньшим энтузиазмом и большим унынием. Рядом идущие члены отряда не смогут не заметить и не последовать за изменением вашего настроения. Тогда начинается цепная реакция: 4 человека вокруг вас, потом 12 человек вокруг них — и вот уже весь строй заразился унынием и развалился. И каждый пошел своим путем. Итак, вы можете заразить многих унынием и разрушить команду изнутри. Или же другой исход: система может исторгнуть вас из своего чрева, медленно и постепенно оттесняя на «хутор» коллективного труда. Аналогия с колхозами вполне уместна в данном случае. Когда вы уже не можете полностью участвовать в системных процессах, например, коллективизации, то постепенно становитесь изгоем, и условия вашего существования значительно ухудшаются, в частности не выделяют корма, транспорт, дрова. Вы постепенно выбираете иной способ существования, например, самостоятельно жить на хуторе, и условия жизни вас как хуторянина, возможно, становятся значительно лучше, чем изгоем в колхозе. Таким образом, не исключено, что в том и в другом случае все будут довольны и счастливы результатом, кроме, может быть, «Дела», которому, собственно, эта команда и посвящалась. Колхоз теряет колхозника, а это не просто пара рабочих рук, так как система всегда больше, чем сумма элементов, входящих в нее. Строй прекращает существование. Итак, в нашей задаче появляется третий компонент — «Дело» (первые два: человек, система). Так вот, в «интересах Дела», возможно, приятен иной исход. В интересах коллективного хозяйства колхозника надо оставить в коллективе, в интересах строевой подготовки необходим строй.

Итак, в чем же состоит первый шаг предлагаемого подхода?

Первый шаг. Вы осознали, что вы в системе, что цели и ценности системы совпадают с вашими, что некоторые правила вас не устраивают (какие именно). Например: вас не устраивает системное правило, следуя которому строй ускоряется. В то же время вам нравится идти в строю и нравится, куда идет строй. Вы в больнице, цель — выздоровление, ценность — здоровье, правила не устраивают — по вечерам многие смотрят телевизор до 24 часов. Ты в очереди, цель — купить товар, ценность — быстрее, правило — идут без очереди.

Допустим, вы успешно прошли первый этап и осознали расхождение между вашими ожиданиями и реалиями. Осознали правила, которые вас устраивают, и правила, которые не устраивают. Опять же возможно несколько сценариев. Первый: вы гордо удаляетесь из команды сами в поисках других правил. Или другой: вы живете в команде дальше, понимая, но скрывая свои истинные чувства. «Тот, кто держит свой камень за пазухой, — ох, и трудно в деревне у нас». Правильно, рано или поздно вы достаете свой камень из-за пазухи, показываете всем, и вас обвиняют, скажем, в субъективности или в эгоизме. А если показываете не всем, а только избранным, то создаете группировки внутри команды, что опять же ее разрушает. Т. е. вы своими собственными руками направляете внимание, трудовой порыв, энтузиазм людей не на «Дело», а на выяснение отношений между группировками. И это третий путь. Четвертый путь — революционный. Вы, едва заметив правила, которые не устраивают, кидаетесь в бой!!! 99 против 1 — вы будете уничтожены. Возможно, вы оставите яркий, незабываемый след в памяти системы, но сколько таких следов и какой интенсивности может потребоваться для изменения правил вашим последователям, трудно сказать. Если вообще последователи будут. А появятся они только в том случае, если вы пройдете хотя бы третий шаг предлагаемого подхода. Иначе в этой ситуации вы будете выглядеть человеком с личными счетами к системе и будете уничтожены быстро, точно, без сожалений, просто автоматически. В любой, особенно крупной, давно существующей системе есть этот механизм уничтожения. «Тому в истории мы тьму примеров сыщем». Даже в такой системе, как человек или даже ребенок, есть механизм уничтожения объектов, источников резких воздействий. Например, рассмотрим второй шаг.

Второй шаг. Осознать, что может быть по-другому для всех или только для вас. Важно то, чтобы вообще начать что-то делать. Если вы уверены в том, что ничего изменить невозможно, то вряд ли стоит двигаться дальше. Причем на этом шаге важно лишь поверить в то, что может быть по-другому, и неважно как, главное, что может. Существует множество людей, которых что-то не устраивает и которые постепенно превращаются в ноющие существа: «А что я могу? Ничего сделать невозможно!»

Третий шаг. Осознать свою миссию. Звучит практически вызывающе для современного человека. «Ничего себе, что придумали?» Все не так помпезно. Это теперь уже просто работа с несколькими шагами, которые вполне могут быть заимствованы из практической психологии или мира духовных ценностей. Все значительно упрощается на этом шаге, если вы человек верующий, то по молитве вашей откроется вам. Если вы владеете основами психологии, то в рамках какой-либо теории о самоактуализации, самореализации вы можете найти ответы на следующие вопросы: «Как мне понять, зачем я здесь? Зачем это мне? Зачем это системе?» Если же ничто из этого вам не близко, то может помочь специализированный тренинг личностного роста, в программе которого есть тема осознания собственной миссии и миссии систем. Этим навыком вы можете также овладеть, прибегнув к помощи психолога-консультанта, умеющего оказать помощь в осознании миссии. И вот вы осознали, например, что ваша миссия по отношению к команде в больнице — это душевная, сплоченная обстановка, или другая, например, покой для всех. И продолжая пример с очередью, ваша миссия — спокойная атмосфера, порядок и справедливость.

Четвертый шаг. Принять правила, которые вас не устраивают. Этот шаг больше похож на игру «Как если бы…»: пожить некоторое время так, как если бы вы были согласны глубоко внутри с этими правилами.

Пятый шаг. Обучить правилам других, возможно, новичков. Например, вы начинаете говорить всем о том, что существует правило — смотреть телевизор до 24 часов. Или, например, вы говорите всем, что некоторые проходят без очереди.

Шестой шаг. Изменять правила, которые все еще вам не нравятся. После пятого шага есть вероятность того, что правила понравятся вам и согласуются с вашими, и пропадет всякое желание их менять. Однако система уже начнет реагировать на ваши действия. Многое начинает изменяться только из-за того, что это названо своим именем и произнесено вслух. Это все равно что вернуть мяч в игре тому, кто передал его тебе — ему теперь все равно необходимо что-то с этим делать.

Посмотрим несколько сценариев развития событий. Самый легкий вариант с палатой в больнице, когда правило будет обозначено так четко и понятно, что большинство людей просто поймут: это вряд ли полезно для их собственного выздоровления. И на общем совете решат это правило изменить. Данный исход согласуется с любой из ваших миссий, осознанных на третьем шаге. Если же этого не происходит, то подход к изменению правил может выбираться исходя из ситуации:

• Можно еще на пятом шаге определить своих союзников в вопросе изменения правил и положиться на них.
• Можно, когда все свыкнуться с ролью вас как учителя, начинать обучать другим измененным правилам, сначала попробовав незначительные, несущественные для большинства изменения.
• Можно действовать более решительно, громко привлекая общественное мнение к вопросу, — договориться с лидером.
• Можно просто начать исполнять другие правила.
• Можно попробовать все это и придумать что-то еще.

Выбор будет во многом зависеть от того, кто его делает.

Ирина Скумина
По материалам «NLPcenter»