Вы упорно работали в надежде получить повышение, но босс отдал должность вашему сослуживцу. HR-специалисты объясняют скрытый смысл комментариев начальника.

«Он дольше у нас работает, это справедливо»

1. По-видимому, руководитель не слишком опытен или не нашел иных аргументов. В действительности использовать стаж работы в качестве главного, а тем более единственного аргумента совершенно нерационально, поскольку никак не стимулирует более эффективную работу.

2. Для руководителя признаком лояльности является стаж работы как в компании, так и вместе с данным руководителем. Несмотря на заслуги и потенциал, главным в карьере подчиненных такой руководитель видит именно длительность нахождения рядом, в своем ближнем круге.

3. Ответ приемлем в том случае, если в компании существует политика удерживания специалистов. И все же этот аргумент не должен являться единственным критерием для продвижения. Понятно, что человек может работать бездарно в течение десяти лет, а может за полгода проявить себя наилучшим образом. Лояльность и длительный срок работы могут добавлять 5–10% к основным качествам кандидата на повышение, но не более того.

«Вы прекрасно справляетесь на своем месте»

1. По-видимому, подчиненный действительно хорош на своем месте, но руководитель не увидел (по крайней мере пока) его в качестве достойного претендента на повышение. При должных интонациях такой ответ вполне может удовлетворить подчиненного.

2. У такого руководителя стоит поинтересоваться, что нужно сделать для карьеры? По каким критериям происходит назначение? Что вы можете сделать такого, чтобы продемонстрировать и свою лояльность, и карьерные достижения.

«В последнее время вы сильно сдали»

1. Необходимо уточнить, что именно имеет в виду руководитель. Возможно, вы были недостаточно инициативны последнее время или пропускали сроки сдачи отчетности или выполнения заданий. Возможно, не отследили изменение критериев оценки результата со стороны руководителя.

2. Это только половина ответа. Помимо такой оценки должны быть конкретные аргументы. Руководитель должен объяснить, какие ошибки были допущены. К тому же такое объяснение надо давать не после того, как человек был обойден в должности, а в процессе принятия решения. В данном случае сотрудник уже обижен, и велика вероятность того, что он вовсе перестанет стараться.

«В следующий раз повысим вас, не переживайте»

1. По-видимому, для повышения был выбран еще более достойный сотрудник. Но желательно не ограничиваться столь кратким ответом, а дать понять подчиненному, что его по-прежнему ценят и отмечают.

2. Это отговорка и способ отложить решение проблемы. Непонятно, когда будет следующий раз.

3. Надежда — это хороший мотиватор. За счет надежды человек может работать долго, но мотивация будет действовать только в том случае, если надежда будет оправданна. Ожидание не должно длиться год или полгода, максимум — два-три месяца. Также желательно обойтись без второй части ответа, поскольку фраза «Не переживайте» звучит как отговорка.

«А разве вас не устраивает ваша должность?»

1. Возможно, руководитель решил «сыграть в наивность», может быть, внутренне даже осознав свой просчет. Хороший начальник должен всегда знать, кто из подчиненных и насколько доволен своей работой и должностью и кто к чему стремится. Но эта ситуация создает и хорошие условия для исправления ситуации и подробной беседы с сотрудником о его карьерных устремлениях.

2. Отвечать вопросом на вопрос некорректно в любом случае. Сотрудник может по-разному воспринять такую форму ответа. Такой ответ может усилить обиду, поскольку в ответе можно услышать агрессию и нежелание общаться, даже если руководитель не вкладывал в послание этот смысл.

«Вы блестящий специалист, но я не вижу вас в роли руководителя»

1. Скорее всего, так оно и есть. Не всем суждено по складу характера быть начальниками и вести за собой людей. Но тон ответа неудовлетворителен. Вместо столь безапелляционного и демотивирующего ответа нужно было бы объяснить подчиненному, что он очень хорош и ценен как эксперт, что именно в этом направлении руководитель собирается его продвигать.

2. Стоит поинтересоваться, по каким критериям происходят назначения. Может быть, стоит продемонстрировать свои возможности в рамках проекта? Причем лучше всего предложить такой проект самому, а не ждать «доброй воли» руководителя.

3. Действительно, не все могут быть хорошими руководителями, но не стоит забывать, что начальниками не рождаются, а становятся. Лучше рассказать, каких качеств сотруднику не хватает и как над этим работать. Для развития лидерских качеств работнику можно поручить какие-то задания, связанные с управлением. Нужно не выносить человеку приговор, но констатировать существующие проблемы и подсказывать пути их решения.

Александра Ильина
По материалам «Труд»