Главная  Карта сайта  Размещение рекламы на портале
  СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ
Добро пожаловать
  УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ
  Новости
  Библиотека статей
  Нормативная база
  Образцы документов
  Производств. календарь
  Книжная полка
  Кто есть кто
  Глоссарий
  События
  Опросы
  Размещение рекламы
  Наши партнеры
  Форум
Новые материалы
Подписаться на рассылку





Facebook
Календарь событий
Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Декабрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Все события
Реклама
Допустимо ли манипулировать людьми?
Новости / В мире
17.05.2016
Допустимо ли манипулировать людьми?
 

Все, кто по службе имеет дело с людьми, неоднократно слышали о такой форме воздействия, которую все называют «манипулированием». При этом подавляющее большинство оценивали это явление весьма негативно. Но так ли это на самом деле? Как профессиональные психологи понимают то, что в обиходе называют «манипулированием сознанием»? Поговорим, дабы не оказаться в неловком положении, когда вы будете сами со вполне благими намерениями заниматься манипулированием (оказывается, вы это делаете каждый день, да и не один раз в день))). Поговорим о манипулировании вашими деловыми собеседниками и о манипулировании вами ваших деловых собеседников.

Почему считается, что манипулирование недопустимо?

Практически все, кто пишут об этом феномене, определяют манипулирование как:

1) воздействие на подсознание человека,
2) воздействие осуществляемое всегда помимо воли человека или даже вопреки воле,
3) воздействие, которое преследует корыстные цели и всегда оценивается как безнравственное.

А отсюда — практически все авторы определяют манипулирование как явно отрицательное явление, то есть, утверждают, что с позиции морали «манипуляция сознанием человека» недопустимо.

Но есть ли для такого утверждения основание?

Когда при обучении наших слушателей (юристов) технологиям психологического воздействия на людей мы касаемся и манипулятивного воздействия, то вот как они отвечают на вопрос, почему манипулирование не допустимо:

  • «Потому, что аморально воздействовать с корыстными целями».
  • «Потому что воздействие на подсознание, скрытное воздействие на психику человека недопустимо».
  • «Потому что нельзя воздействовать помимо воли самого человека, не говоря о воздействии против воли».
  • «Потому что манипулирование недопустимо» — «Почему?» — «Потому что это манипулирование сознанием»…

Но все ли эти «криминалы» являются действительно «криминалами»? Поговорим. И начнем с наиболее часто высказываемого возражения: «…Потому что нельзя воздействовать на подсознание (если это не в медицинских целях), да, тем более, воздействовать помимо воли самого человека…».

Воздействие на подсознание: как ваши коллеги это делают по многу раз в день с добрыми намерениями!

Вы встретили в коридоре офиса своего коллегу и услышали от него обычное «Здравствуйте», т. е. услышали в свой адрес пожелание здоровья. Приятно? Ну, конечно. Правда, ответив и ему, вы тотчас же и забыли об этом событии, ибо событие все-таки — рядовое. Но в соответствии с теорией психологии подсознания этот забытый вами приятный сигнал не пропал, а проник в подсознание, где это чувство приятного уже в соответствии с другим законом психологии будет ассоциировано с именем того вашего коллеги.

А в результате произошло некоторое усиление вашего позитивного отношения к этому человеку (который сделал вам приятное). А если при этом он еще и улыбнулся бы вам… или даже слегка коснулся бы вашей руки… или использовал иные психотехники (сказал «спасибо»…)… то ваше положительное отношение к нему еще более упрочилось бы… (Правда, вы не осознавали ни того, что этот сигнал — приятный, ни того, что этот приятный сигнал в вашем подсознании ассоциировался с именем этого человека, ни то, что к этому человеку ваше положительное отношение упрочилось (ведь приятный же был сигнал о пожелании здоровья).)

А поскольку все эти действия попадают под определение манипулирования, то и получается, что ваш коллега — манипулятор чистой воды! Ибо и своим «Здравствуйте», и своей улыбкой (а улыбка — «это пароль для друзей»), и своей доброй интонацией, и т. п. — он усилил ваше расположение к себе, воздействуя на ваше подсознание помимо вашей воли.

Воздействие на подсознание: как вы это делаете по многу раз в день и даже помимо воли вашего собеседника!

Да не только он вот такой манипулятор! А вы? Сколько раз сегодня вы таким образом манипулировали другими людьми? И именно манипулировали, поскольку влияли на их подсознание помимо их воли.

И получается, что мы все влияем на подсознание других людей помимо их воли и много-много раз в день. И получается, что мы много-много раз в день манипулируем другими людьми. Кто против?

— Хорошо, я согласен, автор, что воздействие на подсознание с добрыми намерениями, как в этих примерах, допустимо. Ну, а если человек все это делает с корыстными целям? Вот ведь о чем идет речь, когда говорят о манипуляции сознанием!

— Понимаю, дорогой мой оппонент. Только ведь когда вы ему сказали «Спасибо» — вы ведь сделали это… с корыстной целью!

— Как это!?

— Поговорим. Только вначале, как и положено, сделаем вывод по поводу «недопустимости воздействия на подсознание помимо воли человека». Получается — допустимо. Получается, можно. И тогда — продолжайте манипулировать улыбаясь коллегам, манипулировать желая здоровья знакомым, манипулировать… манипулировать… Можно, получается. А вот теперь — и о корысти, как о главной характеристике манипулятивного воздействия.

Манипулирование с корыстной целью — разве это плохо?

Манипулирование является «криминалом», когда корыстной целью является завладение «кошельком» собеседника, т. е. когда хотят причинить ущерб или даже нанести человеку вред. Согласен. А если влиять на подсознание, влиять помимо воли человека и влиять, преследуя корыстные цели (сколько «криминала!»), но если при этом корыстная цель не материального порядка? Например, я влияю на ваше подсознание помимо вашей воли только с одной целью — расположить вас к себе — это манипулирование?

— А это все зависит от того, с какой целью вы будете меня располагать к себе… может, чтобы кошелек украсть?

— Нет, дорогой мой оппонент, я хочу расположить вас к себе, чтобы мы дружили, чтобы у нас были хорошие отношения…

— И все?

— Ну да…

— Но тогда какая же это корысть-то? Тогда никакой корысти тут и нет, профессор!

— Ошибаетесь, дорогой мой оппонент, цель расположить человека к себе воздействуя на его подсознание помимо его воли — это еще какая корыстная цель!

Корыстная цель с благими намерениями — возможно ли?

Вы хорошо воспитаны, и поэтому у вы есть потребность сказать «здравствуйте», сказать «спасибо», сказать «очень приятно познакомиться»… Приучены, воспитаны, имеете такую потребность… А когда вы удовлетворяете свою потребность делать людям хорошо, вы испытываете при этом чувство удовлетворения, получаете положительные эмоции (что не всегда вы осознается). А положительные эмоции (в отличие от отрицательных) — это комфортное состояние для психики, для организма. А комфортное состояние способствует сохранению и продолжению жизни. (Кстати, вы слышали, что оптимисты живут дольше, чем пессимисты? Нет? Тогда наверняка слышали: «Улыбайтесь почаще, и вы продлите свою жизнь». Оказывается, в этом высказывании, в этой рекомендации — глубокий психофизиологический смысл).

Выгодно ли делать себе хорошо? Или «корысть» и «выгода» — синонимы.

Итак, когда вы делаете человеку хорошо, вы одновременно делаете хорошо и себе.

И получается, что человек вовсе ни бескорыстен в своих действиях (добровольных, разумеется): чтобы он ни делал, он при этом удовлетворяет — в конечном счете — свою главную потребность — потребность в самосохранении. Вы захотели сказать человеку «здравствуйте» (пожелать ему здоровья), вы захотели сказать ему «спасибо» («спаси Бог» — попросить Бога спасти его) — захотели и сделали — значит, удовлетворили свою потребность.

— Но ведь и человеку я таким образом сделал хорошо.

— Верно, дорогой мой оппонент, и человеку, ибо, не будь у вас удовлетворения от этого сделанного, то и «руки бы не подал», «слова доброго ему не сказал бы».

А что такое «корысть», как не стремление сделать себе хорошо?

Желание сделать себе хорошо не обязательно за счет других — это и есть корысть…

И получается, что любой поступок человека (добровольный — не устану повторять) — суть корыстный поступок, ибо он направлен на самосохранение человека. Вы лучше «сохранитесь» тогда, когда вам будет хорошо, а вам будет хорошо тогда, когда вы сделаете хорошо другому человеку (хорошему, разумеется). Вот и вся логика. Только помните, пожалуйста: обычно так люди не рассуждают, так они не говорят себе обычно, и в их сознании такого мотива поведения обычно нет. Но от этого механизм, именуемый «инстинкт самосохранения», не перестает работать.

А теперь вернемся к манипулированию. Воздействие на подсознание помимо воли человека с корыстной целью далеко не всегда безнравственно. Манипулируйте и с корыстной целью, если другому от этого не плохо, если он не потеряет от этого свой кошелек или не будет иного ему ущерба или вреда.

А теперь скорректируем ранее представлено определение манипулированию, как недопустимое воздействие: допустимое манипулирование — это воздействие на подсознание человека помимо его воли с корыстной целью, но без нанесения ущерба или вреда этому человеку. Годится?

— Может, в этом и есть некая логика, только… а вот если это воздействие осуществляется вопреки воле человека? Скажете, тоже допустимо? Или, если у человека против его воли создают желание? А ведь так и делают при манипулировании… как тогда?

— Вопрос серьезный.

Воздействие на психику человека вопреки его воле — допустимо ли? Оказывается, допустимо.

…А допустимо потому, что используется, во-первых, вполне официально, а во-вторых, в самом гуманитарном виде профессиональной деятельности — в педагогике, при воспитании подрастающего поколения.

Хотя академическая педагогика (отечественная) ничего не говорит о воспитательном воздействии на подсознание детей, в практике воспитания это — постоянное явление. Ведь кто такой воспитанный ребенок? А это тот, который совершает необходимые действия («уступить место старшим», «мыть руки перед едой», «вежливо разговаривать», «помогать товарищу» и т. п.) не задумываясь, надо ли так делать или не надо. А это будет только тогда, когда подобные действия будут осуществляться автоматически, подсознательно, т. е. осуществляться по программам подсознания. Воспитанный человек не должен задумываться надо протянуть руку утопающему или не надо, надо поблагодарить за помощь или не надо…, не говоря уж о том, надо ли вымыть руки пред едой или не надо… педагоги говорят, что «это должно быть у ребенка в подкорке» (простим их психологическую неграмотность… для некоторых из них «подсознание» — не из их тезауруса).

А чтобы так и получилось, надо эти ценностные ориентации переводить в подсознание детей помимо (а чаще и вопреки!) их воли. Ему не хочется делать уроки, он не хочет, чтобы ему об этом говорили, чтобы его «заставили» это делать… И тогда опытный педагог адресует свое воздействие подсознанию, вызывая у ребенка (подростка) желание учиться вопреки его воле! Повторю, в отечественной педагогике об этом не говорится, отечественная педагогика во многом либо директивная: «не хочешь — заставим», вместо: «не хочешь — сделаем так, чтобы захотел», либо рационалистичная: «ребенку надо объяснить». И это — еще одно заблуждение, поскольку, во-первых, понимание, знание не являются сами по себе детерминантой поведения (Может, мы еще будем иметь возможность опровергнуть распространенный лозунг «Знание — это сила»… может, поговорим и об этом заблуждении). А во-вторых; источником мотивации являются не знания, а собственные потребности (желания) человека. Ну, а кроме того, в психологии описаны ситуации рационально неразрешимых противоречий, когда рационализация в принципе невозможна.

Заставить человека сделать что-либо, или сформировать у человека желание это сделать — что же лучше?

И что лучше: заставить делать против воли или сформировать желание это делать порой тоже вопреки воли? Ведь не так уж много найдется детей, которые бы изначально желали, сами желали бы — от рождения желали бы делать все то, что родители и воспитатели их заставляют делать (выполнять домашние задания, мыть с мылом руки и лицо…). Основной механизм превращения ценностей воспитателей в потребности ребенка — через формирования у ребенка желание делать то, что пока заставляют старшие, и что пока он не хочет делать. По сути, воспитание — это превращение желания воспитателей в желание ребенка, т. е. «сделать» желание вопреки воле ребенка. Характеристика манипулирования? Безусловно, каждый автор, определяющий манипулирование, обязательно говорит об этом «криминале» — формировании желания против воли человека. А если добавить, что подобная цель достигается воздействием преимущественно на подсознание (о чем не только многие родители, но и многие воспитателя не знают, сами воспитаны на существовании лишь «подкорки»), то — получается — воспитание полностью отвечает признакам манипулирования в варианте его крайнего толкования («воздействие с целью сформировать желание действовать определенным образом вопреки изначальному желанию ребенка не подвергаться этому воздействию»). И, разумеется, эти педагогические воздействия на подсознание для формирования, допустим, на уровне автоматики желания «уступить место старшим», не противоречат существующим нормам морали о свободе воли. Наоборот, противоречит этой норме стремление «заставить» ребенка сделать — вопреки его «желанию сделать»; а сформировать «желание сделать» — цель педагогического воздействия в процессе воспитания.

Вот и этот «криминал» оказался опровергнутым. И что же тогда остается?

То, что называют «манипулированием» — это чаще нравственное воздействие, чем безнравственное…

Манипулирование как недопустимое воздействие — это воздействие с целью нанесения ущерба, вреда человеку. Вот настоящий «криминал»! А все остальные «криминалы» вроде «влияние на подсознание человека», «влияние на подсознание человека с корыстной целью», «влияние на подсознание человека с корытной целью помимо или даже вопреки воле человека» — все это — вовсе и не «криминал»… все это вполне допустимо. А назвать ли это манипулятивным воздействием или как-то иначе — да какая разница. Да хоть горшком… лишь бы не было вреда…

Александр Панасюк

Деловой мир



Просмотров: 4008 Отправить другу Версия для печати
 

Смотрите также:
Признаки того, что вам недостает эмоционального интеллекта
Победить в конфликте, не объявляя войну: проверенный алгоритм
Психология счастья: 10 главных принципов довольных людей
7 отличительных качеств умных людей
Психология общения с «Главным» (собственником или директором)
Стоп стресс: как перестать орать на работе
Самовлюбленные типы: инструкция по взаимодействию
«И тебя вылечат»: пять советов о том, как вести переговоры с неадекватными людьми
Как начальникам реагировать на неприятности
«Не знал, что я такой придурок», или Что нельзя говорить сотрудникам
Как быстро справиться с негативными эмоциями
Как противостоять манипуляциям в деловом общении
Когда ничего не получается: восемь правил, которые должен знать каждый
13 раздражающих типов людей, которые найдутся в каждом в коллективе
Как устоять перед жесткой критикой
5 негативных эмоций, которые мешают развитию карьеры
Что делать после неприятного разговора с коллегой
Откуда берутся «серые кардиналы»
4 способа перестать переживать о чужом мнении
Только спокойствие: как перестать нервничать перед выступлениями
Первое впечатление: 2 критерия по которым мы оцениваем друг друга
Как не цепенеть от страха в важные моменты вашей жизни
«Не переживай» не работает или 5 фраз, которыми действительно можно поддержать
Осваиваем искусство похвалы: 3 простых совета
Стресс: алгоритм управления и причина сказать ему «спасибо»
Не бойтесь похвалы: как стать еще лучше, замечая свои лучшие качества
Умению убеждать можно научиться
Проактивность в работе и в жизни
Работа не в радость: выгорание или апатия?
Осознанное проявление благодарности помогает избежать стресса
Ученые нарисовали портрет человека с высоким IQ
Как реагировать на хамство: советы психологов
3 фразы которые помогут быстро нейтрализовать любую критику
Нарциссы в коллективе
9 простых советов как сохранить спокойствие на работе
Как манипулировать своими сотрудниками: допустимые приемы
Как выработать эмоциональный иммунитет
Как распознать умного человека: метод Джеффа Безоса
Правила несогласия, или Как отстоять свою позицию на работе, избежав конфликта
Самый важный урок о жизни и работе
7 ошибок в общении с коллегами, которые, увы, совершают все
Скрытые сообщения, или Как научиться понимать невербальные сигналы
Как проявлять эмпатию к тем, кто вас раздражает
Критиковать правильно: искусство давать обратную связь
Как правильно реагировать на критику
Что манипулятор может использовать против вас?
7 психологических эффектов, которые работают на миллионах людей
Как научиться влиять на людей
Как быстро запомнить информацию: простые способы
Спорное дело: как найти выход из конфликтной ситуации
Все новости
Реклама
Издания для профессионалов
Опросы
Принимая на работу нового сотрудника, запрашиваете ли вы рекомендации с бывшего места работы?
Да, они являются определяющими
Да, учитываю их, но целиком не полагаюсь
Нет, они редко объективны
Это зависит от обстоятельств

Объявление
Уважаемые посетители! По всем вопросам относительно работы портала обращайтесь к администратору
2020 © МЕДИА-ПРО
2020 © HR-Лига
Copyright © 2005–2020 HR-Лига
Использование материалов из журналов Группы компаний «МЕДИА-ПРО» только по согласованию с редакцией (администрацией) портала.
Редакция (администрация) оставляет за собой право не разделять мнение авторов размещаемых материалов.
Редакция (администрация) портала не несет ответственности за ущерб, который может быть нанесен в результате использования, неиспользования или ненадлежащего использования информации, содержащейся на портале.
Ответственность за достоверность информации и прочих сведений несут авторы публикаций.
По всем вопросам пишите на admin@hrliga.com.