Внушение в группах: податливость и типы поведения

О группе часто говорят как об организме. Одним из доказательств этого является готовность членов группы к сближению мнений и психологических качеств. В результате группа может решать совместные задачи.

Зачастую перед группой возникают задачи, в которых трудно найти объективный показатель правильности решения. Тогда мнение большинства оказывается единственным ориентиром поведения для каждого. Ситуация становится критичной, когда участник группы обнаруживает, что его точка зрения противоречит мнению других. Тогда у него возникает внутренний конфликт: «верить себе или мнению других людей». Выход из этой затруднительной ситуации зависит от целого ряда обстоятельств, среди которых главными являются следующие:

сложность задачи, которую приходится решать: увеличение сложности задачи ведет к уменьшению уверенности в себе;
опыт решения подобного типа задач: если опыт большой, задача решается легко, но если его мало, то возникают затруднения с ориентированием в задаче — ориентироваться на себя или на других людей?
авторитет личности в данной группе: если он высокий, то можно положиться на свои способности, но если он низкий, тогда мнение других может стать предпочтительнее;
значимость группы для того, кто принимает решение: если человек уважает мнение группы, и она ему необходима, то вопрос решается путем соглашения с мнением группы, если группа не является значимой, выбор ориентирован только на собственное мнение.

Исследованиями обнаружено, что одного только присутствия других людей достаточно, чтобы изменились ощущения личности, ее эмоциональные состояния и поведение.

Обычно расхождения во мнениях в начале формирования группы больше, чем при сформировавшейся структуре отношений. В значительной степени на сближение мнений членов группы влияют единые задачи. В сознании каждого они формируют готовность скорее согласиться, чем оспаривать положение дел. Правда, возможны исключения, если в группе идет борьба за лидерство. Эта борьба диктует членам группы свои правила поведения. Борьба за лидерство часто разделяет группу на две, со своими лидерами в каждой. Эта ситуация называется двойным лидерством. Возникшие группировки питают самолюбие лидеров, и они завершают раскол группы. В этом случае единая задача приобретает два смысла — отдельный для каждой из подгрупп. Сближение мнений становится в такой ситуации самым проблематичным.

В основе изменения и сближения мнений лежит механизм подражания и внушения. Академик В. М. Бехтерев считал, что подражание и внушение зачастую слабо осознаются человеком. Люди различаются степенью осознанности и критичности в тех случаях, когда им приходится менять собственные суждения. Один, например, осознает факт противоречий и соглашается с мнением группы или лидера-руководителя, но затем возвращается к собственному суждению. Другой, неосознающий эффекта подражания и внушения, настолько поддается влиянию, что перестает замечать подмену собственного суждения чужим (групповым, лидерским). Исследователи выделяют следующие обстоятельства, определяющие меру податливости членов группы:

Максимальное внушающее давление на члена группы оказывают три человека с единым мнением. Особенно если эти лица обладают авторитетом.
Влияние группы зависит от положения человека в группе. Меньше всего подвержены внушению лица, слабо зависимые от группы, но высоко ценимые ею. Обычно способности этих людей большие, чем у остальных членов группы, что заставляет большинство идти за высоко ценимым лидером. Более способному легче выбирать между группами, в которых ему приходится функционировать.
Единство мнений сильнее в группах с демократической системой отношений, чем в авторитарных группах, но порядка и точности больше в авторитарном типе групп. Это происходит из-за того, что в группах с демократическими отношениями ее члены переключаются на межличностное общение. Если ситуация далека от экстремальной, критической, то снижается и эффективность совместной деятельности. Авторитарная система отношений оказывается эффективнее в сложных, кризисных ситуациях. Более жесткое распределение ролей и функций не только упорядочивает поведение каждого, но и повышает точность решения управленческих задач.
Мнения, высказанные вслух, оказывают большее внушающее воздействие, чем полученные в письменном виде. Исключение составляют документы вышестоящих инстанций, которые в авторитарных обществах имеют особое значение. Живые свидетели всегда ценнее, т. к. бумаги можно уничтожить.
Податливость групповому давлению зависит от очередности высказываемых мнений. Члены группы, раньше других высказавшие свое мнение, оказывают большее влияние на поведение остальных. Единство мнений большой части членов группы сильнее влияет на высказывания последних выступающих. Для повышения внушающего эффекта лидер, руководитель может высказать свое мнение не только в начале, но еще и подвести итог в конце, выбрав оптимальную линию поведения.
Подверженность влиянию со стороны других значительная, если расхождение во мнениях существует, но оно незначительно. Оптимальной является определенная степень достоверности расхождений, не доходящая до абсурда.
В сплоченных группах давление единого мнения на отдельных ее членов сильнее, чем в менее сплоченных. Сложившиеся положительные отношения связывают членов группы обязательствами друг перед другом. В менее сплоченных группах ее членам нечем особенно дорожить, кроме собственного мнения, поэтому они и испытывают меньше давления со стороны друг друга.
При угрозе наказания чаще всего возникает эффект публичного согласия при внутреннем неприятии. Инакомыслие, всячески подавляемое тоталитарными режимами, приводит к внешнему единомыслию, что обеспечивает самосохранение членов групп и общества в целом. Однако это внешнее единомыслие делает людей равнодушными, пассивными, безынициативными, что приводит к постепенному снижению эффективности труда при внешнем благополучии.
Мнение, выработанное группой, более устойчивое, нежели индивидуальное мнение рядовых членов группы. Групповое мнение становится нормой, «образцом для подражания». Неслучайно законотворчество на этапе завершения, принятия требует обязательного обсуждения и голосования.

Психологами определены типы поведения людей, которым приходится решать дилемму: быть независимым, но отвергнутым группой или быть несамостоятельным, но принятым группой. Было выделено три независимых и три несамостоятельных типа поведения:

Первый тип независимых людей характеризуется полным доверием к собственным интеллектуальным способностям и жизненному опыту. Обычно это люди старшего поколения с высоким авторитетом в прошлом, и тем более в настоящем.
Второй тип независимых людей характеризуется их уходом от давления группы с сохранением своего собственного мнения. Такое поведение возможно при наличии других значимых групп и авторитетов.
Третий тип независимых людей отличается значительной напряженностью и сомнениями в условиях выбора решений. Но все же они, как правило, остаются при своем мнении.
Первый тип несамостоятельных людей проявляет достаточную уверенность в своих интеллектуальных способностях, но нежелание быть отвергнутыми группой заставляет их принять чужие суждения. Их можно считать осмотрительными людьми.
Второй тип несамостоятельных людей сравнительно легко принимает точку зрения большинства, т. к. мало доверяет собственным интеллектуальным возможностям.
Третий тип несамостоятельных людей не замечает, что их мнение определяется точкой зрения большинства.

Объяснения людей несамостоятельных типов разнообразны. Одни оправдывают свое поведение недостаточностью информации для правильного принятия решений. Другие однозначно считают, что большинство всегда право, поэтому нечего и напрягаться.

Подверженность влияниям группы зависит от рода профессиональной деятельности. Специалисты, связанные с техникой, больше доверяют собственным знаниям, и мнение группы для них менее значимо. Гуманитарии и особенно обществоведы менее уверены в достоверности и истинности гуманитарных знаний и скорее изменят свое суждение в условиях группового давления.

Податливость человека влияниям группы зависит и от его психологических качеств. Более внушаемыми оказываются лица со следующими личностными характеристиками:

тревожные, эмоционально неустойчивые, мечтательные и утонченные
имеющие тип темперамента, близкий к меланхолическому и чуть реже к холерическому (стабильные сангвиники и флегматики слабо реагируют на мнение других, даже авторитетных людей);
малообщительные, ответственные и любящие порядок;
имеющие оригинальное творческое мышление и хорошие показатели теоретического и практического интеллекта, хотя это может показаться и парадоксальным.

Таким образом, для управления группой менеджер должен знать о психологических механизмах, влияющих на поведение людей. Ситуации бывают разные, и в каждом случае необходимо максимально точно определять причины согласия или несогласия, податливости или сопротивления. Часто поведение людей зависит не от экономических факторов, а от его психологического склада, обстоятельств, в которых приходится принимать решение.

Цивилизованные отношения предпринимателей, менеджеров должны опираться не на сиюминутную выгоду, а на перспективу. Для этого нужно находить психологически приемлемые варианты деловых отношений.

Никoлай Oбoзoв