Манипуляции для пользы дела

С точки зрения морали манипуляция — дело плохое. Ну, а с точки зрения целесообразности? Ведь манипулируют! Да еще с пользой для себя. Значит, это полезно?

Надо заметить, что манипуляции на рабочем месте — явление привычное, как ни печально это признавать. Те, кто понимают это и используют коллег в своих интересах, быстрее добиваются успеха, чем их наивные соперники. Иными словами, манипуляторы — это либо те, кто наступает, добиваясь тех или иных преимуществ и выгод, либо те, кто защищается и просто пытается выжить.

Но, несмотря на ореол негативных эмоций, проблема эта никуда не исчезает, и страдают от манипуляторов в большинстве случаев именно те, кто исповедует «страусиную политику», не желая разобраться в этом вопросе.

Манипулятор

Для начала рассмотрим мотивы и особенности характера тех, кого можно отнести к категории манипуляторов. Рассмотрим одну из таких ситуаций, описанную Натальей Н.

Ситуация, описанная Натальей, является хорошей иллюстрацией к одной из стратегий внутрикорпоративного PR. Стратегия — черная, из разряда психоманипуляций. Конечно же, на основании одного лишь письма трудно сделать объективный анализ ситуации, но мы попробуем обобщить некие исходные положения и характеры ее участников и рассмотреть произошедшее гипотетически.

Каковы были цели Натальи? Избавиться от конкурента, отстоять свое «место под солнцем», вернуть статус.

Какую стратегию избрала она? Поскольку манипуляция возникает тогда, когда открыто переиграть противника не удается и подавить его тоже нет возможности, Наталья решила вести игру на своем поле — в кулуарах офиса (ведь ее должность называется офис-менеджер, т. е. управляющий всем, что происходит непосредственно в офисе). Для начала она занялась поиском слабых мест в работе Максима. Затем Наталья стала создавать враждебную для Максима среду, настраивая против него менеджеров. Ну и, наконец, решающим действием была дискредитация Максима в глазах директора.

Был ли риск?

Наталья, проработавшая в компании много лет, хорошо изучила характер директора. Возможно, если бы она просто пошла «стучать» на Максима, то раскрыла бы свои истинные намерения и личную заинтересованность в его уходе из компании. Ее могли бы осадить, и в дальнейшем ее аргументы уже не воспринимались бы.

Ожидаемые выгоды? Выигрыш?

Наталья рассчитывала:

Получить то, что хочется, но при этом выглядеть безупречно в глазах коллег.
Получить то, что хочется, и одновременно постараться избежать агрессивной реакции (гнева, недовольства, мести и пр.) со стороны Максима (раньше времени), но, главное — директора.
Ей хотелось вновь заниматься интересным делом, которым была реклама. «Умывальников начальник» — это статус технического работника. Обидно и неинтересно. А здесь приятное ощущение значимости: постоянно звонят из газет, журналов, с телевидения и уговаривают дать рекламу.

Перенося ответственность на других, манипулятор уменьшает накал своей внутренней борьбы. Написав в редакцию, выговорившись, Наталья разделила ответственность уже с десятками тысяч читателей журнала.

Жертва

Жертва обычно ведет себя наивно, бесхитростно, не замечает действий манипулятора и сосредоточена на стоящих перед ней задачах, будь то работа или личная жизнь.

На самом деле жертв манипуляции в данной ситуации несколько. В первую очередь это директор (!), менеджеры компании и, конечно же, Максим.

Директор

Возможно, он чувствовал, что динамика развития компании снизилась, и связывал с Максимом надежды на перемены. Именно директор стал главным объектом манипуляции. Его вынудили разделить коллективную ответственность за недоверие к Максиму. Ведь, когда возник вопрос о проверке расходования рекламных средств, Максима в компании никто кроме директора уже не поддерживал. Но, поскольку директор всегда считался с мнением команды, он уступил — отмолчался, и вопрос был решен не в пользу Максима.

Сотрудники

Менеджеры компании также стали жертвами манипулятора. Их систематически обрабатывали, пробуждая зависть, недовольство, раздражение по отношению к Максиму. Как знать, если бы Наталья не усиливала эти чувства, может быть, ее коллеги иначе относились бы к нему и находили компромисс.
В описанной истории сотрудники объединились против общего «врага». Но я вполне допускаю, что в скором времени в компании начнутся междоусобные, локальные манипуляции.

Наталья утверждает, что она устранила конфликт в коллективе, но именно ее стараниями он и был создан. Главным манипулятивным приемом в данном случае является игра на слабостях жертвы, основной пружиной которой стало традиционное неприятие окружением всего, что выделяется, выдается на общем фоне. И, когда Наталье представилась возможность нанести решающий удар по Максиму, она использовала заблаговременно обработанное общественное мнение.

В отличие от корпоративных реалистов, ориентирующихся на то, что есть в наличии, вовремя замечающих препятствия и устраняющих их, креативщики нацелены на внутренний потенциал, интересуются стратегическим развитием и раскрытием способностей, легко уступают дорогу, потому что отвлечены от сиюминутных забот, и то и дело «натыкаются на углы».

И если корпоративные реалисты хороши в практической работе, то креативщики сильны в сфере продуцирования новых идей и планов.
Мог ли Максим избежать противостояния? Наверное. Но для этого ему нужно было бы стать другим.

Кто выиграл?

Можно поздравить Наталью с ее выигрышем. Но вот насчет «пользы дела», то есть выигрыша компании — не уверен. На мой взгляд, налицо ситуация ВЫИГРЫШ (Наталья) — ПРОИГРЫШ (компания).

Ведь в итоге раскрутка, а значит, и развитие компании были отложены до момента получения Натальей нужных знаний в области рекламы и PR. И хочется пожелать ей стать хорошим специалистом. Однако далеко не каждый профессионал, будь он трижды человек команды и ее руководителя, способен всерьез раскрутить проект, сделать его известным. Чаще именно индивидуалисты, отстранено и объективно оценивающие ресурсы компании и ее возможности, в состоянии генерировать эффективные идеи и стратегии продвижения проекта.

А был ли возможен компромисс, идеальная ситуация ВЫИГРЫШ — ВЫИГРЫШ? Думаю, что да, но при определенных условиях. Например, если бы директор предоставил Максиму помощника (ту же Наталью) и Наталья поставила бы себе цель не выживать Максима из компании, а поучиться у него (она бы имела возможность наблюдать изнутри рекламную «кухню»), то, возможно, и компания раскрутилась бы (как того хотел директор), и Наталья многому научилась. Однако рано или поздно настал бы момент, когда ей захотелось бы выйти из роли ученика-помощника, что привело бы к неминуемому конфликту интересов и соответствующим манипулятивным действиям.

По материалам журнала «Управление компанией»