По результатам опроса, выяснилось, что более трети соискателей не утруждают себя подготовкой к собеседованиям. Из этих 35% большинство согласилось с утверждением «Зачем готовиться, я так могу о себе рассказать». Вооруженные самоуверенностью, такие кандидаты приходят на интервью, чтобы, удачно сымпровизировав, с легкостью получить вожделенную работу.

На самом деле все получается не так легко и просто. Марк Твен, несомненно, был прав, когда сказал: «Ни одна импровизация не дается мне так хорошо, как та, которую я готовил три дня». Привычка полагаться на случай может подвести в самом неожиданном месте. Как правило, мы волнуемся на собеседовании, а волнение усугубляет наши промахи.

Например, я неоднократно встречала импровизаторов, которые напрочь забывали даты работы на одном из предыдущих мест. Как правило, для специалистов с опытом каждая работа и каждый год стажа на счету. И вот в резюме написано 2011–2013, а рекрутеру предстоит догадаться, это три года или один. Наводящий вопрос «А с какого месяца 2011 года по какой месяц 2013 года вы проработали в компании М?» вызывает у кандидата вначале улыбку, а потом легкий ступор — он не помнит дат! И у рекрутера есть два варианта — либо кандидат не подготовился к встрече или переволновался, либо он не работал в этой компании, и стаж липовый. Оба варианта, к сожалению, не на пользу кандидату.

Вторая ситуация. На импровизации очень хорошо излагается эмоционально окрашенная информация, а работодатель все же хотел бы получить факты и цифры. Пусть с эмоциональной окраской, но системную, четко структурированную информацию. Но, к сожалению, импровизация и самопрезентация мало похожи между собой.

На практике это выглядит, например, так. Приходит на интервью кандидат в программисты 1С — долгожданный, опытный специалист. Ради него приглашаем на собеседование главного бухгалтера — она главный заказчик будущего проекта по автоматизации. Начинаем встречу. Пока ситуация развивается в формате «вопрос-ответ», собеседование движется достаточно гладко. Но на одном из вопросов о проделанных проектах кандидата «уводит» на импровизацию. И он начинает вспоминать обо всех крупных проектах, в которых он участвовал. К сожалению, большинство из них приходится на начало восьмидесятых годов и не представляет для нас, как для работодателей, ни малейшей ценности. Попытки вернуть его в наше время практически бесполезны. Время главного бухгалтера стоит дорого, она не хочет тратить его на воспоминания кандидата. В результате кандидат выговорился, но работу не получил. Главбух резюмировала — нужен адекватный и не болтливый. А кандидат хотел доказать свой авторитет и профпригодность.

Поэтому, наверное, шансов на положительный ответ работодателя больше у кандидатов, которые готовятся к встрече. Их много — по данным того же опроса, 66% опрошенных составляют приблизительные ответы на вопросы, 41% респондентов составляют краткий рассказ о себе, а 20% — репетируют свою речь. Речь при этом должна быть гибкой — ее не нужно «заучивать наизусть» и пугаться, забыв удачную фразу, и замолкать надолго. Проще составить конструктор из фраз, которые можно менять, опираясь на предварительные данные о компании, вакансии и вопросы рекрутера.

Подготовка к собеседованию полезна тем, что не дает забыть о некоторых важных фактах биографии, а многим кандидатам придает уверенности в себе. На моей памяти благодаря тщательной подготовке к интервью были сделаны предложения о работе двум молодым специалистам. Да, у них не было столько подходящего опыта, сколько нужно было в требованиях к вакансии, но их трудолюбие и готовность к сотрудничеству, их подготовленность были настолько хороши, что работодатель оценил их по достоинству.

Подготовьтесь к интервью и позвольте работодателю оценить вас по достоинству.