Этичность требования работодателей о вакцинации сотрудников от COVID-19 и трудовые права работников. Профилактический медосмотр и профилактические прививки. Юридические вопросы. Подход к управлению в компаниях рисками, связанными с COVID-19.

COVID-19 спровоцировал огромное количество вызовов. Это требует связанных с адаптацией моделей управления персоналом, реализуемых каждой организацией — как государственной, так и коммерческой компанией. Кроме этого, по прошествии времени у менеджеров всех уровней появилась возможность изучать опыт и практические подходы друг друга к управлению компаниями в новой реальности.

Поводом для написания этой статьи стали публичные коммуникации руководителей компаний, которые призывают: «Вакцинируйся или увольняйся!» Естественно, что модели управления персоналом в разных организациях отражают то, как боссы в реальности относятся к своим подчиненным, как организованы процессы принятия решений, связанных с персоналом, и насколько в этом процессе учитываются интересы сотрудников, а еще — прислушиваются ли руководители к мнению своих людей.

Руководители, склонные к микроменеджменту, стремятся контролировать каждый момент проживания сотрудником времени пребывания на работе, нередко вмешиваются даже в личную жизнь людей, унижая их достоинство и нарушая персональные границы. Как правило, руководитель-диктатор не выстраивает с сотрудниками диалог и не заинтересован обсуждать с ними свои решения, его любимый аргумент — «или делай, как я говорю, или увольняйся». Такая постановка вопроса — это шантаж, не так ли? Как определить границы допустимого, и может ли сотрудник отстоять свою позицию в вопросах, например, связанных с его здоровьем, вне этой заведомо деструктивной модели «или-или»?

В этой связи предлагаю совместно поразмышлять над такими вопросами:

• От кого зависит решение о вакцинации?
• Имеет ли работодатель основания принуждать работников к прививкам от COVID-19 как нового вида инфекционного заболевания, распространяемого воздушно-капельным путем?
• Какие меры по профилактике распространения коронавирусной инфекции рекомендуется внедрять в рамках отдельной компании вне зависимости от того, как государство проводит информационную кампанию по убеждению населения вакцинироваться?
• Какие последствия могут наступить для компаний и их руководителей, если работа по созданию безопасных условий труда будет организована неправильно?
• Какую позицию следует занять руководителю при поддержке работников в принятии собственного решения о вакцинировании?

Необходимые определения

Для начала давайте восстановим базовую информацию о том, что следует знать о COVID-19. Основной источник информации — Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).

Итак, COVID-19 является вирусным заболеванием — таким же, как ОРВИ и грипп, передающиеся воздушно-капельным путем. На сайте Центра общественного здоровья МОЗ Украины информация, которая касается интересующей нас болезни, указана в разделе «другие инфекционные заболевания».

1. Проблема в неосведомленности сотрудников

Переходя к рассмотрению специального вопроса о влиянии COVID-19 на возникновение, изменение и прекращение трудовых отношений, сразу определим следующий юридический нюанс: необходимо разделять правила, которые установлены для свободы передвижения, пребывания в людных местах, и правила, связанные с реализацией права на труд.

Сама по себе вероятность заболеть (заразиться, пребывая в местах скопления людей, в том числе в офисе) не является фактором, который должен ограничивать реализацию права на труд и влиять на действие трудового договора. Такому риску теперь подвержены все, но в наших силах серьезно относиться к профилактическим мерам: заботясь о своем здоровье, мы проявляем уважение к потребности других снизить риск заболеть.

Поскольку (несмотря на все рекомендуемые профилактические меры, а также на добровольное участие в вакцинировании) при определенном стечении обстоятельств человек все равно может заболеть, то COVID-19 является страховым случаем и дает работнику право получать как минимум государственное страховое возмещение в связи с временной нетрудоспособностью. Тем более это не означает, что к человеку, заразившемуся коронавирусом, нужно относиться, как к прокаженному, в частности, считать, что он заслуживает публичного бичевания — например, увольнения по причине общественного страха.

COVID-19 породил неопределенность и ощущение небезопасности в коммуникациях между людьми, что осложняется отсутствием признанных на международном уровне медикаментов, обеспечивающих максимально высокую степень защиты. Как относиться к вакцинам, когда ученые не гарантируют невозможности заболеть после прививания и даже сами медики не имеют однозначного мнения? Все это порождает огромный дистресс, вызванный угрозой для здоровья и риском потери бизнеса/работы по экономическим причинам.

2. Проблема авторитарных руководителей

Руководители — тоже люди, имеющие свои страхи, предубеждения и отношение к внешним и внутренним организационным факторам влияния. Если вы становитесь свидетелем деструктивной манеры поведения, это говорит о том, что агрессивно настроенный человек не обладает минимально необходимым уровнем информации о COVID-19. Стремление изолироваться от ситуации, побуждающей чувство неопределенности, неизвестности, когда снижена способность управлять, влиять на развитие событий, — является естественной защитной реакцией нашей психики. Руководитель, испытывающий стресс, проецирует свое напряжение на человека, которого он считает источником своего состояния. По правде говоря, не каждый умеет разделять проблему и человека, ассоциирующегося с проблемой.

Государство достаточно активно проводит информационную кампанию о профилактических мерах, чтобы снизить риск заболевания COVID-19. Дополнительно лидеры мнений выражают свое отношение к предлагаемым профилактическим мерам, что влияет на субъективное отношение к их мнению среди последователей-фолловеров. Но при этом ни одна компания, независимо от субъективной позиции и убеждений лиц, уполномоченных принимать кадровые решения, не может ухудшать правовое положение своих работников и принуждать их к действиям, которые прямо не предусмотрены законами Украины.

Проведение бизнесом разъяснительной работы и информационной кампании в рамках содействия улучшению уровня санитарно-эпидемиологического благополучия не означает принуждения к обязательному вакцинированию, а лишь способствует созданию компаниями условий для добровольной вакцинации тех, кто этого желает.

Давайте сконцентрируемся на том, какое значение имеет забота о здоровье работников для отдельной компании. Предполагается, что руководителю необходимо проявлять управленческую зрелость, что означает стремление выстраивать отношения с персоналом, в основе которых лежит уважение к личному выбору, признание множества мнений, запрет дискриминации. Когда на кону стоит вопрос здоровья каждого, руководитель может делиться с сотрудниками своим мнением:

• почему лично для него важно вакцинироваться;
• как его ощущение безопасности пребывания в обществе связано с информацией о вакцинировании окружающих.

Но навязывать свое мнение, принуждать к определенному поведению в вопросе, который напрямую не связан с обязательствами по трудовому договору, — ошибочно. Необходимо популяризировать заботу о физическом и ментальном здоровье, об укреплении иммунитета, что служит профилактической мерой снижения вероятности заболеть вообще, а не только COVID-19. Если руководители с низкой культурой диалога и неразвитыми лидерскими навыками вместо убеждения применяют психологический буллинг и принуждение, заняты исключительно собой, не заботятся о благополучии сотрудников и не считают этичную культуру управления персоналом ценностью, это существенно повышает риск для компании в такое турбулентное время.

Смогут ли руководители оставаться нейтральными? Важно понимать, что организация работодателем коллективов для вакцинирования от коронавирусного заболевания — это ускорение и содействие в проведении этапов добровольного вакцинирования, организованного государством. Оно не должно проявляться в самоуправстве и превышении полномочий по трудовому законодательству (в частности, допуск к работе либо отстранение работников от выполнения должностных обязанностей в случаях, прямо не предусмотренных законами Украины).

Дискриминация трудовых прав, связанных с отсутствием вакцинирования от COVID-19

Когда сотрудник принимает добровольное решение о вакцинировании от COVID-19 — это его выбор, который не связан и не должен быть связан с волей руководителя. Законодательством действительно установлены повышенные меры контроля за состоянием здоровья лиц, выполняющих определенные виды работ. В частности, предусмотрено, что в установленных законодательством случаях кандидаты на трудоустройство, действующие работники обязаны проходить профилактический медицинский осмотр, делать профилактические прививки. Но COVID-19 отсутствует в перечне оснований для этого.

Предлагаю вспомнить, как компании управляют вопросами инклюзивности и борются с дискриминацией по причине нездоровья. На сегодняшний день, помимо COVID-19, отсутствуют медицинские решения для того, чтобы излечить людей от ВИЧ/СПИД, рака, сахарного диабета. Есть лекарства для поддержания приемлемого состояния здоровья, но нет никаких препаратов, которые бы гарантированно вылечивали людей от этих заболеваний.

Контрольные вопросы:

• Как в ваших компаниях создают условия для работы людей, которые имеют определенные заболевания?
• Как в компании управляют вопросами временной нетрудоспособности по причине болезни?
• Насколько компания создает комфортные условия труда, способствует развитию информационной грамотности среди работников о различных возможных заболеваниях и сохранению приватности сведений о состоянии здоровья отдельных сотрудников, а также повышают грамотность персонала в отношении здоровья?

Можно ли утверждать, что есть риск развития такого явления, как дискриминация работников по причине отказа проходить корпоративное вакцинирование от COVID-19 или непредоставления работодателю документа, подтверждающего получение курса вакцинирования самостоятельно?

Да, такой риск есть. Если проанализировать официально определенные формы дискриминации, указанные в ст. 5 Закона Украины «О мерах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» от 6 сентября 2012 года № 5207-VI (прямая дискриминация, косвенная дискриминация, подстрекательство к дискриминации, пособничество к дискриминации, ущемление), то в заявлениях собственников бизнеса, руководителей компаний, которые указывают на негативные последствия для работников в случае неподчинения распоряжению вакцинироваться, усматривается нарушение данного закона.

Корпоративная культура во многом зависит от личностных принципов и ценностей руководителя организации, а также в большой степени формируется и одобряется им же. Учитывая, что независимо от отдельных частных мнений, пусть даже высказанных медицинскими работниками, в вопросах COVID-19, мы можем ориентироваться на информацию, распространяемую ВОЗ и разъяснительную кампанию от государства (которая сейчас юридически грамотно делает акцент на добровольности вакцинирования). Давление на сотрудников личным суждением руководителя может ухудшить рабочий климат в коллективе, то есть способствовать сегрегации работников по субъективной позиции, а ведь важнейшей частью позитивной атмосферы в организации является доверие.

Выигрывает тот руководитель, который остается нейтральным к добровольному вакцинированию, но требует соблюдать профилактические меры защиты и культуру пользования санитарно-гигиеническими средствами, приветствует самоизоляцию сотрудников в случае плохого самочувствия.

Профилактический медосмотр и профилактические прививки

Законодательство Украины предусматривает, что граждане, выполняющие определенные функции в зависимости от рода деятельности, должны проходить обязательный профилактический медицинский осмотр, а их работодатели — создавать условия и организовывать прохождение таких медицинских осмотров.

Основой этому служит следующий перечень нормативно-правовых актов:

Я не буду перечислять виды деятельности, предусматривающие прохождение медицинского осмотра; по предложенным кодам доступа вы сможете освежить в памяти содержание данных нормативных актов. Однако ни список противопоказаний для работы по профессиям, определенным в Перечне профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательным профилактическим медицинским осмотрам, утвержденном приказом МОЗ Украины от 23 июля 2002 года № 280, ни Перечень инфекционных болезней, подлежащих регистрации, утвержденный приказом МОЗ Украины от 30 июля 2020 года № 17262, не содержат упоминания о COVID-19 как заболевании, в связи с которым человеку могут отказать в трудоустройстве, отстранить его от работы до подтверждения выздоровления либо привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка прохождения медицинского осмотра.

Теперь перейдем к рассмотрению вопроса о вакцинации, связанной с трудовой деятельностью. Профилактическое вакцинирование предусматривается следующими нормативными актами:

Календарь профилактических прививок в Украине утвержден приказом Министерства охраны здоровья Украины «О Порядке проведения профилактических прививок в Украине и контроле качества и оборота медицинских иммунобиологических препаратов» от 16 сентября 2011 года № 595, который, помимо оснований для прививания, также содержит перечень профессий, работники которых подлежат профилактическому вакцинированию. В данном перечне COVID-19 отсутствует как инфекционное острое респираторное заболевание.

Добровольное вакцинирование, не связанное с трудовыми отношениями

Пунктом 12-м Плана мероприятий правительства, направленных на предотвращение возникновения и распространения, локализацию и ликвидацию вспышек острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, на 2021 год, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Украины от 14 апреля 2021 года № 311-р, предусматривается обеспечение МОЗ, МВД, местными органами исполнительной власти организации проведения добровольной вакцинации населения от острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2.

Таким образом, на основании указанных нормативных актов мы убеждаемся, что проведение вакцинации от COVID-19 связано с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественного здоровья, независимо от того, работает где-то вакцинирующийся или является безработным, и вообще независимо от рода занятости. Для государства желание гражданина вакцинироваться не привязано к его месту работы. Заболевание COVID-19, вызванное коронавирусом SARS-CoV-2, не отнесено к перечню инфекционных заболеваний, для предотвращения которых необходимо обязательно проводить профилактическую вакцинацию, особенно для людей, выполняющих работы или предоставляющих услуги по обслуживанию населения.

Несмотря на то что граждане несут обязательства по участию в проведении санитарных и противоэпидемиологических мероприятий, в рамках трудовых правоотношений проходить обязательный медицинский осмотр и делать прививки в случаях, прямо не предусмотренных законодательством (в том числе в рамках мер по преодолению COVID-19), работники не обязаны. Работодатель не имеет права их к этому принуждать. Решение o вакцинации должно быть принято гражданином добровольно, и он не обязан отчитываться перед работодателем о вакцинации.

Положительным проявлением заботы работодателей о своих сотрудниках является предоставление им возможности провакцинироваться в рамках корпоративного сотрудничества с органами здравоохранения. Повторюсь, что принуждать к вакцинированию от COVID-19 работодатели не имеют права, а тем более — привлекать работников к дисциплинарной ответственности или увольнять за отказ от прививки.

Подход к управлению рисками, связанными с COVID-19

Работодатели — это, в первую очередь, предприниматели, которые несут риски, вызванные самим фактом ведения бизнеса, а не только карантинными экономическими ограничениями как следствие принятия правительством мер по преодолению распространения COVID-19. И именно в сложных для обеих сторон трудовых отношений обстоятельствах, как никогда лучше, проверяется корпоративная культура на подлинность заботы компании о своем персонале.

В период карантина обеспечение работодателями своих сотрудников масками для профилактики COVID-19, средствами санитарной обработки и дезинфекции рук, резиновыми перчатками должно быть нормой, что не освобождает работников, в свою очередь, отвечать за принятие противоэпидемических мер для сохранения здоровья. Несмотря на то что главный государственный санитарный врач Украины утверждает постановления для принятия компаниями, деятельность которых связана с обслуживанием населения, противоэпидемических мер, огромное число работодателей перекладывает это обязательство на сотрудников.

Многое зависит от принципов отношения к сотрудникам со стороны руководителя и его понимания ценности каждого члена команды для компании. Предполагаю, что руководитель заинтересован, чтобы сотрудник просто был относительно здоров для выполнения своей работы и достижения определенного результата. Именно по этой причине компании предлагают решения по поддержанию здоровья и медицинское обслуживание, чтобы человек быстрее вернулся на работу, если он заболел. Такая забота предоставляет сотруднику право выбора, но не накладывает обязательство использовать предлагаемые решения.

Принуждение прививаться и наложение обязательства подтвердить работодателю прохождение вакцинирования никоим образом не способствует установлению психологического контакта с сотрудниками, налаживанию кризисной коммуникации, и влияет на мотивацию человека к труду, его приверженность и вовлеченность в работу компании. Вакцинирование под давлением работодателя можно рассматривать как подавление воли сотрудников, поскольку в условиях коронакризиса они боятся потерять работу, не уверенны в получении материальной поддержки от государства. Взрослые люди должны самостоятельно нести ответственность за свое здоровье. Руководитель может разъяснять, приводить доводы в пользу определенного поведения, но в данном обмене мнениями не должен звучать тон «мудреца», который лучше знает, что нужно его работникам. Если, кроме прочего, руководитель манипулирует хорошим личным отношением к работнику, это свидетельствует лишь об отсутствии убедительных аргументов и признании слабой переговорной позиции.

Принуждение сотрудников к вакцинированию, и тем более наложение штрафов либо принуждение к увольнению, влечет для компании и ее руководителя следующие риски: репутационные потери, связанные с распространением информации в социальных сетях и по другим медиаканалам о принуждении к увольнению, об увольнении по причине отказа от вакцинирования, какое бы основание ни было использовано; юридические последствия, связанные с восстановлением уволенного сотрудника через суд либо наложение на работодателя материальной и моральной компенсации за нарушение прав работника, а также привлечение к уголовной ответственности; экономические убытки, связанные с бойкотом или отказом от услуг компании, которая грубо нарушает трудовые права работников при гласности ситуации с принуждением к вакцинированию, а также с издержками на урегулирование конфликта, в том числе и путем принудительного выполнения работодателем решения суда; отстаивание работниками своих прав путем мирных собраний либо активизация работы профсоюзов по отстаиванию интересов работников.

Опыт других стран и иностранных компаний по обязательности вакцинирования не является надлежащим аргументом в пользу принятия отдельной частной компанией в нашей стране решения об обязательных прививках сотрудникам от COVID-19. Это идет вразрез с законодательством Украины, пусть даже материнская компания приняла такое решение, выполняя требования своего национального законодательства.

Выводы

• Рассматривая вопрос о требовании к работникам вакцинироваться, если это не является их добровольным и самостоятельным решением, нужно критически анализировать содержание информации, потребляемой как руководителями, так и сотрудниками, а также изучать источники ее происхождения.
• Слаженность работы эйчаров, юристов и службы внешней и внутренней коммуникации позволит руководителям избежать многих ошибок в принятии решений по персоналу.
• Благополучие работников зависит от психологической поддержки со стороны работодателя, соблюдения этических правил, сохранения благоприятной рабочей среды, предоставления медицинского страхования и принятия других мер для сокращения внешних контактов сотрудников с рисками, провоцирующими заболевание COVID-19, а главное — от уважения человеческого достоинства и соблюдения прав, гарантированных Конституцией Украины.
• Особым условием обеспечения благополучия работников в эпоху коронакризиса является соблюдение норм по охране труда, связанных с функционированием, чисткой и дезинфекцией вентиляционных систем, систем кондиционирования воздуха. Ведь COVID-19 — респираторное заболевание, а значит, меры по очистке воздуха дают профилактический эффект, хотя это и требует от работодателей дополнительных издержек.

Будьте здоровы, берегите себя!

Статья предоставлена нашему порталу
редакцией журнала «Управление персоналом»

Вас может заинтересовать
	Журнал для руководителей и HR-ов «Управление персоналом» «Управление персоналом» — первое и единственное на сегодняшний день специализированное периодическое издание в Украине для профессионалов в сфере управления человеческими ресурсами. О журнале Свежий номер Презентационный номер Приобрести издание