Головна  Карта сайту  Розміщення реклами на порталі

СПІЛЬНОТА КАДРОВИКІВ І ФАХІВЦІВ З УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ
Ласкаво просимо
  Новини
  HR-бібліотека
  Нормативна база
  Зразки документів
  Виробничий календар
  Календар подій
  Книжкова полиця
  Розміщення реклами
  Наші партнери
  Форум
Нові матеріали
Підписатися на розсилку





Facebook
Реклама
Реклама
Комментарий юриста к разъяснению Минюста о применении Закона о защите персональных данных
Новини
26.12.2011
Комментарий юриста к разъяснению Минюста о применении Закона о защите персональных данных
 

Министерство юстиции Украины 21.12.2011 г. обнародовало свое разъяснение по практическому применению Закона «О защите персональных данных». Это разъяснение прокомментировал старший юрист Адвокатского объединения Arzinger Александр Плотников.

«21 декабря 2011 года на официальном сайте Министерства юстиции было опубликовано разъяснение Минюста относительно нашумевшего Закона Украины «О защите персональных данных».

В последнее время этот Закон стал одним из наиболее обсуждаемых как среди юристов, так и среди простых граждан.

И, к сожалению, абсолютное большинство комментариев носит негативную окраску, так как Закон содержит массу некорректных формулировок и пробелов. А в свете вступления в силу с 1 января 2012 года изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях, которые вводят административную ответственность за нарушение законодательства о защите персональных данных и дополняют перечень уголовно наказуемых деяний в отношении конфиденциальной информации физического лица, ситуация накалилась до предела.

И вот, когда до вступления в силу этих изменений осталось 10 дней, Минюст предоставил свое разъяснение относительно Закона.

Сразу оговоримся, что с большей частью разъяснения можно согласиться и не заострять на ней особого внимания, так как все это уже давно и подробно обсуждается на многочисленных семинарах, конференциях и прочих мероприятиях, в том числе и с участием руководства Государственной службы по вопросам защиты персональных денных.

Однако позиция Минюста по некоторым вопросам просто приводит в замешательство.

В частности, вызывает удивление вывод о том, что документы нотариального делопроизводства и архив нотариуса, предусмотренные ст. 14 ЗУ «О нотариате», не являются базами персональных данных в понимании Закона. На чем основывается такое заключение, непонятно, поскольку аргументация отсутствует. Согласно ч. 5 ст. 14 ЗУ «О нотариате» документы нотариального делопроизводства и архив нотариуса являются собственностью государства и находятся во владении и пользовании частного нотариуса. В силу ст. 2-1 того же закона именно Минюст является органом, который осуществляет контроль за организацией нотариата в Украине. Очевидно, что именно Минюст является органом государственной власти, который реализовывает права и обязанности государства как собственника документов нотариального делопроизводства и архива нотариуса. В таком случае, если исходить из того, что владельцем базы персональных данных должно являться именно лицо, которое является собственником документов, содержащих персональные данные, из которых состоит база персональных данных, то Минюст должен быть владельцем баз персональных данных, находящихся во владении нотариусов.

При этом Минюст почему-то обходит своим вниманием вопрос, а может ли в принципе частный нотариус или адвокат быть владельцем или распорядителем базы персональных данных. Как видно из заключения, у Минюста нет сомнений в том, что может. Однако, если обратиться к ст. 4 Закона «О защите персональных данных», то в ней можно прочесть, что владельцем или распорядителем базы персональных данных могут быть только предприятия, учреждения, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а также физические лица — предприниматели. Таким образом, ни нотариусы, ни адвокаты не могут быть владельцами или распорядителями баз персональных данных, поскольку не входят в перечень лиц, закрепленный Законом (согласно действующему законодательству адвокаты и нотариусы не являются физическими лицами — предпринимателями).

Отдельно стоит также упомянуть вывод Минюста о том, что «в случае, если физические лица — предприниматели заключают договоры выполнения работ или предоставления услуг с физическими лицами, такие договоры также не являются базой персональных данных и не подлежат государственной регистрации». Понятно, что сам по себе договор базой персональных данных не является (исходя из определения базы, приведенного в Законе). То есть чисто с формальной точки зрения к этому выводу придраться сложно. Однако, нам представляется, что Минюст имел в виду, что даже упорядоченная совокупность таких договоров, содержащих персональные данные физических лиц, не является базой персональных данных. Понять аргументацию такого заключения достаточно сложно, поскольку она не приведена, а из Закона следует обратное. При этом возникает вопрос, почему ничего сказано про случаи заключения таких договоров юридическими лицами с гражданами. Ведь в данном случае разницы между физическим лицом — предпринимателем и юридическим лицом нет.

Особого внимания заслуживает вывод Минюста о том, кто может являться распорядителем базы персональных данных. Так, в силу Закона, на что Минюст ссылается в своем заключении, распорядителем базы персональных данных может быть физическое или юридическое лицо, которому владельцем базы персональных данных или законом предоставлено право обрабатывать эти данные.

При этом Минюстом приводится пример, согласно которому филиал или представительство юридического лица является распорядителем базы персональных данных этого юридического лица. Такой пример на сайте Минюста вызывает недоумение, поскольку согласно ст. 95 Гражданского кодекса Украины филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Мы предполагали, что сотрудники Минюста должны быть об этом осведомлены.

В заключение хочется сказать, что, на наш взгляд, Закон «О защите персональных данных» в нынешней редакции требует немедленной доработки с привлечением квалифицированных юристов, поскольку его влияние на общество слишком велико. И если даже Министерство юстиции спустя год с момента вступления Закона в силу не смогло разобраться во всех его тонкостях, то что тогда можно говорить о простых гражданах. Им можно только посочувствовать.

На сегодня ситуация настолько накалилась, что народные депутаты все же обратили на нее внимание и внесли в течение двух дней два законопроекта, которые предлагают перенести срок вступления в силу изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях. Так законопроектом № 9624 от 20.12.2011 г. предлагается отложить вступление в силу дополнений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях до 1 июля 2012 года.

Второй законопроект, № 9624-1 от 21.12.2011 г., предполагает вступление в силу изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях через 6 месяцев после утверждения и введения в действие Порядка обработки персональных данных (наверное имеется в виду Типовой порядок, который, согласно Закону «О защите персональных данных» должен быть утвержден Государственной службой по вопросам защиты персональных данных).

На наш взгляд положения второго законопроекта более обоснованные.

Остается надеяться, что один из этих законопроектов будет принят. Хотя это и не снимает необходимость скорейшего изменения Закона «О защите персональных данных».

По материалам «ЛІГА:ЗАКОН»

HR-Лига

Переглядів: 15364 Версія для друку
 
Дивіться також:
Декретна відпустка без наказу: можна чи ні?
Визначення критичності підприємств: які зміни та ризики треба врахувати?
Чи є призупинення дії трудового договору зміною істотних умов праці?
Навчання до 2004 року не внесено в трудову: як не втратити стаж?
Як використання ChatGPT на роботі може обернутися юридичними наслідками
Пересилання трудової книжки поштою за кордон
Відрядження за кордон: основні моменти
В е-трудовій пропущений запис про переведення: як виправити?
Суміщення посад у медичних закладах
Чи може бути призупинений трудовий договір із заступником керівника державного органу?
Нові правила підтвердження стажу: що змінює новий закон?
Право на неоплачувану відпустку за строковим договором
«Обхідний лист» при звільненні працівників
Коли оформляти наказ на перенесення відпустки через лікарняний?
За яких умов співпраця з ФОП може бути визнана трудовими відносинами?
Державна підтримка роботодавців під час простою та призупинення трудових договорів
Несвоєчасне повідомлення ДПС ≠ неоформлений працівник
Чи переноситься відпустка «за свій рахунок» на наступний рік?
Затверджено нову форму особової картки держслужбовця
Чи відновлювати призупинений трудовий договір у разі «декретній» відпустці?
Працівник місяцями не з’являється на роботі: як документувати відсутність та звільнити?
Розрахунок середньої зарплати для статусу критичності: правила обліку мобілізованих працівників
Додаткова відпустка за ненормований день: тривалість і нюанси визначення
Особливості укладання трудових договорів на сезонні роботи
Перенесення частини відпустки, що збіглася з лікарняним працівника
Ціна формального скорочення — мільйони гривень
Чи втрачається право на соціальну відпустку в разі її невикористання?
Як правильно визначити день звільнення працівника за строковим трудовим договором?
Деякі особливості доєднання до відпустки дня за донацію крові
Додатковий вихідний за рішенням директора: чи продовжуються надані відпустки працівникам?
Дедлайн оцифрування трудових книжках можуть перенести
Черговість та пріоритетність при поданні відомостей про трудову діяльність
Чи буде 13 квітня 2026 року вихідним днем?
Що робити, якщо доручення виходять за межі вашої компетенції?
Що буде з трудовою книжкою після 10 червня 2026 року?
Затверджені нові правила виконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю
Працівники з ТОТ зможуть звільнитися через Дію
Лікарняні по-новому: що змінилося з 1 квітня?
Відпустка працюючим пенсіонерам
Працевлаштування неповнолітніх: вимоги й обмеження
Чи можна скасувати відпустку без згоди працівника?
Переведення працівників до іншої місцевості під час воєнних дій
Як отримати компенсацію за облаштування робочого місця для людини з інвалідністю?
Засвідчення справжності підпису на документах: що варто знати?
Кадрові накази: помилки, що призводять до трудових спорів
Чи можна зменшити зарплату дистанційному працівнику?
Які трудові права мають ветерани війни?
Чи потрібна заява працівника на отримання зарплати на картку?
Аутсорсинг бухобліку чи приховані трудові відносини?
Чи повинне підприємство видати колишньому працівнику довідку про заробітну плату?
Всі новини
Реклама
Проекти для професіоналів
Оголошення
Шановні відвідувачі!
З усіх питань щодо роботи порталу звертайтесь до 
адміністратора
2026 © МЕДІА ГРУПП
2026 © HR Liga
IM R40-02667

Copyright © 2005–2026 HR Liga
Редакція (адміністрація) залишає за собою право не розділяти думку авторів матеріалів, що розміщуються. Редакція (адміністрація) порталу не несе відповідальності за збитки, які можуть бути завдані внаслідок використання, невикористання або неналежного використання інформації, що міститься на порталі. Відповідальність за достовірність інформації та інших відомостей несуть автори публікацій.
Вул. Є. Сверстюка, 11, корпус «А», а/с 185, м. Київ, Україна, 02002
З питань реклами: pr_oppb@mediapro.ua. Передплата видань: 0 800 219 977
З питань роботи сайту: admin@hrliga.com