Головна  Карта сайту  Розміщення реклами на порталі

СПІЛЬНОТА КАДРОВИКІВ І ФАХІВЦІВ З УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ
Ласкаво просимо
  Новини
  Бібліотека статей
  Нормативна база
  Зразки документів
  Виробничий календар
  Календар подій
  Книжкова полиця
  Розміщення реклами
  Наші партнери
  Форум
Нові матеріали
Підписатися на розсилку





Facebook
Реклама
Реклама
ТОП-5 позицій судів у спорах з Держпраці
Новини
08.08.2019
ТОП-5 позицій судів у спорах з Держпраці
 

З моменту значного збільшення штрафів за порушення підприємствами норм трудового законодавства Держпраці стала чи не найгіршим жахом для будь-якої компанії. Фактично, кожна перевірка завершується штрафом в сотні тисяч, а то і мільйони гривень. Зрозуміло, що вказані новели не призвели до відновлення порушених прав працівників, а стали ще одним інструментом тиску на бізнес. Більше того, добре почали заробляти і інспектори, що підтверджує значне збільшення кількості кримінальних проваджень стосовно незаконного збагачення останніх.

У даній статті хотілося б акцентувати увагу на тих судових позиціях, які допоможуть бізнесу запобігти значним витратам внаслідок перевірок Держпраці. І хоча порядок проведення перевірок скасований, проте, ще декілька років адміністративні суди будуть розглядати справи саме на підставі Порядку проведення перевірок, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295.

Скасування Порядку № 295

Вказаний порядок було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 826/8917/17. Хоча постанова апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку, вона набрала чинності, а отже, єдиний підзаконний акт, який регулював порядок проведення інспекційних перевірок, скасований. Більше того, Верховний Суд відмовив в клопотаннях стосовно зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

При винесенні постанови апеляційний суд керувався тим, що було суттєво порушено порядок підготовки та ухвалення Постанови № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу України законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також те, що Постанова № 295 суперечить нормам чинного законодавства (зокрема Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

І хоча, на жаль, Постанова № 295 визнана незаконною з моменту набрання чинності судовим рішенням, а не недійсною (з моменту прийняття), всі вказані порушення можуть бути покладені в основу позовів щодо оскарження рішень Держпраці під час вже проведених перевірок. Оскільки станом на дату складання даної статті, не було прийнято нового порядку, то з 14.05.2019 перевірки Держпраці щодо дотримання підприємствами трудового законодавства є незаконними, що є прямою підставою для не допуску до таких перевірок.

Перевірка за зверненням громадянина можлива виключно після узгодження з Мінсоцполітики

Левова частка перевірок Держпраці відбувається за зверненнями діючих або звільнених працівників компанії. При цьому на момент допуску до перевірки фірма не має жодного уявлення, чи дійсно така людина писала заяву, а отже, не розуміє, чи може не допустити до перевірки. Постанова № 295 не передбачала в такому випадку будь-якого узгодження можливості проведення перевірки за зверненням громадянина, проте такий обов’язок передбачає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Верховний Суд в постановах від 31.01.2019 у справі № 809/799/17 та від 19.09.2018 у справі № 804/2956/17 прямо вказав на обов’язок контролюючого органу узгоджувати питання проведення перевірки з Мінсоцполітики. Хоча, здавалося б, вказана правова позиція має відображатись і в рішеннях судів попередніх інстанцій, ще й досі, багато суддів притримуються прямо протилежної позиції.

Перевіряти можна виключно питання, зазначені у зверненні особи

Ще одним доволі розповсюдженим порушенням Держпраці норм законодавства було і є те, що перевірка проводиться за зверненням особи, проте не в тому обсязі, який зазначається у зверненні. Тобто, наприклад, працівник Петров заявляє про несвоєчасний розрахунок при звільненні, а складається наказ на проведення позапланової перевірки дотримання норм всього трудового законодавства, по всіх працівниках підприємства. Таким чином, Держпраці перевіряє набагато більше, аніж зазначено в первісній заяві.

В постановах від 12.12.2018 у справі № 805/420/17-а та від 31.01.2019 у справі № 809/799/17 Верховний Суд звернув увагу на недопустимість такої практики та вказав, що під час проведення перевірки з’ясовуються лише ті питання, які є підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення державного нагляду (контролю). Таким чином, саме на етапі допуску до перевірки необхідно з’ясовувати підставу перевірки та співставляти заяву особи та наказ про перевірку, виданий на її підставі.

Індексація не є мінімальною державною гарантією оплати праці

Хоча вказана позиція висловлена апеляційним судом, проте висновки, викладені в ній, є доволі важливим для підприємств. Це пов’язано з тим, що Кодекс законів про працю передбачає штраф в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці за кожного працівника. Саме до вказаного порушення відноситься, на думку Держпраці, відсутність індексації заробітної плати в компанії. Таким чином, якщо фірма, де працює 25 осіб, не проіндексувала заробітну платню, то останній буде необхідно сплатити штраф в розмірі більше мільйона гривень!

Проте суд чітко вказав, що індексація у розумінні ст. 85 КЗпП України не є нормою оплати праці, не є гарантією чи компенсацією для працівників, входить до структури заробітної плати, а отже, відноситься до інших державних соціальних гарантій, і не входить до числа мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

Під час перевірки необхідно обачно підходити до підписання документів

Знову, хоча й позиція апеляційного суду, проте доволі розповсюджена і важлива для кожного підприємства. Важливим є не тільки те, які порушення нібито виявив інспектор, але і те, як відреагував і що підписав представник компанії, де проводиться перевірка.

Так, в постанові від 06.02.2019 у справі № 823/2577/18 Шостий апеляційний адміністративний суд вказав, що у поясненнях до акту перевірки позивач зазначав, що дійсно має місце порушення: заробітна плата за перепрацьований робочий час ще не нарахована і не видана, але це буде здійснено в найближчий час, або працівникам буде наданий вихідний день. Натомість, в суд вже приніс заяви працівників, де ті самі просили виплатити їм зарплату пізніше та відповідний наказ. Суд критично оцінив «нові докази» вказавши, що вони суперечать тому, що сам позивач вказував при перевірці.

Таким чином, оскільки законодавством передбачено значні штрафи за недотримання норм трудового законодавства, кожному підприємству бажано, з одного боку, заздалегідь потурбуватись про правильність ведення документації та здійснення виплат, а з іншого, про обізнаність персоналу про те, як себе необхідно поводити під час перевірок Держпраці. Вказані дії убезпечать компанії від подальших проблем, а адвокатам значно полегшать роботу при оскарженні штрафів.

На жаль, суди перейняли позиції з податкових спорів, і в спорах щодо дотримання трудового законодавства також приходять до висновку, що саме на етапі допуску до перевірки, фірма має обрати для себе один із двох варіантів. Перший — не допустити інспекторів, отримавши штраф в розмірі більше 400 000 грн. Другий — допустити. Проте в такому випадку, компанія вже не зможе використовувати факт незаконності призначення перевірки як аргумент для скасування штрафів Держпраці.

Таким чином, в кожному окремому випадку необхідно обирати, що краще: не допустити та отримати штраф у 400 000 грн, або допустити і отримати «штраф в мішку», оскільки жодна перевірка не закінчується без донарахувань!

Олексій Некрасов

ЛИГА.Бизнес

Переглядів: 2446 Версія для друку
 
Дивіться також:
Списки персонального військового обліку на 2026 рік: які зміни врахувати?
П’ять кроків до затвердження графіка відпусток
Працівник з інвалідністю: основне та/або сумісництво у нормативі
Обов’язкова квота на працевлаштування працівників без досвіду
Чи потрібно видавати наказ про припинення строкового трудового договору?
Військово-облікові документи: оновлені вимоги до військового обліку
Термін давності для використання щорічних відпусток
Чи можна проводити «зовнішнє» звіряння з ТЦК та СП електронною поштою?
Чи є мобінгом безпідставне позбавлення працівника премії?
Умови призначення допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами
Що варто знати про скорочення працівників
Нові правила виходу на пенсію у 2026 року
Вагітні працівниці: трудові права та гарантії
Трудова книжка: яка вона в країнах ЕС?
Інформація про кількість військовозобов’язаних: хто і як подає в разі бронювання працівників?
Страховий стаж за кордоном: як українцям не втратити пенсію?
З 1 січня зміняться правила працевлаштування осіб з інвалідністю
Звільнення за угодою сторін: що має знати працівник?
Як правильно встановити працівнику 0,75 ставки?
Перевірки ПФУ за новими правилами: критерії ризиків, умови допуску та наслідки
Прийняття на роботу з повною матеріальною відповідальністю: зразки документів
7 міфів про звільнення працівників, у які вірять роботодавці
Мінекономіки про зміни у механізмі бронювання працівників
Як зміняться виплати на дітей з 1 січня 2026 року?
Бронювання працівників: нові процедури, контроль за лімітами, анулювання відстрочок
Затверджена Зміна № 16 до Класифікатора професій
Мінімальну зарплату пропонують підвищити до 20 000 грн
Роботодавцям дали додатковий час на кадрові повідомлення до ПФУ
Що буде з працівником після закінчення 45 днів бронювання?
Чи обов’язково складати графік відпусток в період дії воєнного стану?
Умови застосування підсумованого обліку робочого часу
Трудовий кодекс передається до Уряду: що він містить?
Внутрішній сумісник у графіку відпусток
Штрафи Держпраці за порушення трудового законодавства у 2026 році
Оновлений Порядок бронювання: докладно про зміни
Записи про звільнення у трудову книжку: приклади
Які документи повинен надати працівник під час працевлаштування?
Штатний розпис-2026: відмовлятися точно не варто
Правило 45 днів і «проблемні» документи: детально про зміни в бронюванні працівників
Чи можна прийняти на роботу працівника, у якого відсутня відмітка про ВЛК?
Як суди вирішують трудові конфлікти: добірка найпотужніших кейсів
Галузеві, територіальні угоди та зміни до них: повний реєстр
Графік відпусток-2026: вимоги, ризики, організаційні рішення
Чи має право роботодавець видати працівникові оригінал трудової книжки для ПФУ?
З 1 січня діють нові строки повідомлення про прийняття та звільнення працівників
Які повноваження Держпраці в питаннях працевлаштування осіб з інвалідністю?
Систематичне невиконання обов’язків із боку працівника
Прискорене бронювання працівників: внесено зміни до Порядку
Чи можна оформити сумісника на повну ставку?
ПФУ встановив нові правила перевірок роботодавців
Всі новини
Реклама
Проекти для професіоналів
Оголошення
Шановні відвідувачі!
З усіх питань щодо роботи порталу звертайтесь до 
адміністратора
2026 © МЕДІА ГРУПП
2026 © HR Liga
IM R40-02667

Copyright © 2005–2026 HR Liga
Редакція (адміністрація) залишає за собою право не розділяти думку авторів матеріалів, що розміщуються. Редакція (адміністрація) порталу не несе відповідальності за збитки, які можуть бути завдані внаслідок використання, невикористання або неналежного використання інформації, що міститься на порталі. Відповідальність за достовірність інформації та інших відомостей несуть автори публікацій.
Вул. Є. Сверстюка, 11, корпус «А», а/с 185, м. Київ, Україна, 02002
З питань реклами: pr_oppb@mediapro.ua. Передплата видань: 0 800 219 977
З питань роботи сайту: admin@hrliga.com