Госслужба по вопросам труда (Гоструда) заинтересовалась деятельностью аутстаффинговых компаний в Украине — фирм, которые занимаются оптимизацией кадрового производства, налогов, сокращением расходов на наемный персонал. По сути, работодатель лишь «берет в аренду» своих же работников у аутстафферов, а те берут на себя сопровождение по его «содержанию».

Такие посредники обещают сократить расходы по налогам и персоналу на 20–30% в год. Хотя для людей данный вариант часто бывает менее невыгодным, нежели работа в штате. Ведь обычно речь идет о контракте, продлеваемом по 3–4 раза в году и ненормированном рабочем дне. Причем все это без больничных и премий.

Будут проблемы

Принцип услуги аутстаффинга прост: организация (часто крупная компания), для максимальной сосредоточенности на ключевых рабочих процессах бизнеса, подписывает официальный договор с провайдером, согласно которому последний выступает в роли работодателя выведенных за штат сотрудников.

Бизнесу такой подход очень выгоден, только вот чиновники категорически против, поскольку не в восторге от минимизации налогов. Власти даже высчитали, что госбюджет недополучает от подобных принципов работы около миллиарда гривен налогов. Потому в последнее активнее время просто-таки ополчились на компании и даже подключили Прокуратуру.

11 июля Днепровский суд Киева удовлетворил ходатайство следователя столичной прокуратуры по делу № 755/16816/17, предоставив ей доступ к вещам и документам двух аутстаффинговых компаний: Промоушн Аутсорсинг и Промоушн Стафф. Основанием для такого ходатайства стало то, что следователь подозревает участие руководства этих компаний в схемах по уклонению от уплаты налогов, а также в незаконном выводе денег за рубеж.

И, судя по всему, следователи киевской прокуратуры всерьез взялись за компании — персонал у них арендуют такие крупные налогоплательщики и именитые компании как Huawei, Киевстар, Samsung и Новая Почта.

«Установлено, что должностные лица указанных выше предприятий, вступив в сговор с неустановленными лицами, перечисляют на счета подконтрольных им отечественных коммерческих структур ООО «Промоушн Аутсорсинг» и ООО «Промоушн Стафф» денежные средства за якобы предоставление последним собственных квалифицированных специалистов необходимых для выполнения основной деятельности заказчика (услуги аутсорсинга), однако фактически работники отбирались и трудоустраивались компаниями — заказчиками услуг. По полученной информации, в течение 2014–2018 гг. за указанные услуги указанным субъектам хозяйственной деятельности перечислено более 1,5 млрд грн», — говорится в постановлении суда.

Несложно догадаться, что сами аутстаффинговые компании все обвинения отрицают. По их словам, такая оптимизация — распространенная мировая практика, которой придерживаются многие компании. Их именитые клиенты придерживаются того же мнения, уверяя, что прокуратура не повлияла на их работу.

«Киевстар стремится повышать эффективность операционных процессов по развитию сети и обслуживанию клиентов. Для этого мы заказываем услуги у различных компаний, в том числе аутсорсинговых. Такая практика — в рамках действующего законодательства Украины. Наша компания добросовестно выполняет все предусмотренные законодательством обязательства перед бюджетом Украины и своими контрагентами, что является залогом стабильности нашей работы. Независимые компании регулярно проводят аудит операционно-финансовой деятельности Киевстар», — отметила ведущий специалист по связям с общественностью Киевстара Ирина Леличенко.

Примерно тоже ответили и в компании Samsung Electronics Ukraine. И добавили, что пока не получали никаких официальных требований или обращений от следственных органов. А в Новой почте заверили, что в их адрес не инициировалось никаких проверок государственных контролирующих органов. Хотя проблемы вот-вот начнутся.

«Исходя из текста самого определения, можно сделать вывод, что претензии таки могут появиться. И в первую очередь к должностным лицам тех компаний, которые услугу заказывали и оплачивали ее, то есть распоряжались деньгами», — подметил адвокат, руководителя практики безопасности бизнеса АО Juscutum Дмитрий Онученко.

И совсем скоро государственные ревизоры могут заинтересоваться и работой крупных IT-компаний, поскольку там тоже сплошь аутсорс.

Сотрудники могут сдать

Для нашей страны аутстаффинг является новым направлением, которое только начинает набирать обороты. И связано это с тем, что отношение к такому способу управления кадрами носит весьма неоднозначный характер, говорят юристы.

«Понятие аутстаффинга закреплено в отечественном законодательстве в ст. 39 Закона «О занятости населения». Там такой вид деятельности называется «деятельность субъектов хозяйствования, которые нанимают работников для дальнейшего выполнения ими работы в Украине у другого работодателя». Кроме этого, в Налоговом кодексе п. 14.1.183 предусмотрена услуга по предоставлению персонала. Несмотря на наличие широкого правового поля, массивный ряд вопросов до сих пор не решен, и не определен украинским законодательством, что создает проблемы со стороны правоохранительных органов для компаний, которые пользуются такими услугами», — рассказал Онученко.

Тем не менее юристы считают, что у аутстафферов есть все шансы оспорить действия прокуратуры. Многое зависит от того, насколько добросовестно «кадровые» компании исполняли свои обязанности и исполняли ли они условия трудового законодательства. Максимум, что светит фигурантам — штраф, без привлечения к уголовной ответственности. И то, если правоохранители докажут, что сделка была фиктивной или заключалась для сокрытия другой сделки.

«На сегодняшний день вопрос аутстаффинга четко не урегулирован законодательством, а все издержки и спорные ситуации разрешаются сторонами в договорном порядке. Тенденция в Украине такая: когда вопрос законодательно не урегулирован, то контролирующие органы всегда найдут основания прийти. Поэтому будет безопаснее перевести подобные трудовые взаимоотношения в более урегулированную плоскость», — посоветовал Онученко.

Если же компания все же решит работать с аутстафферами, то такие отношения не должны иметь признаков фиктивности, предостерегают юристы. Процессы и активности во время таких сделок должны быть исследованы самими заказчиками на предмет подлинности, комплаенса (отсутствий разногласий с законодательством) и работы с персоналом. Ведь от показаний сотрудников также будет зависеть многое.

Денис Вергун