Головна  Карта сайту  Розміщення реклами на порталі

СПІЛЬНОТА КАДРОВИКІВ І ФАХІВЦІВ З УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ
Ласкаво просимо
  Новини
  Бібліотека статей
  Нормативна база
  Зразки документів
  Виробничий календар
  Книжкова полиця
  Хто є хто
  Глосарій
  Розміщення реклами
  Наші партнери
  Форум
Нові матеріали
Підписатися на розсилку





Facebook
Реклама
Реклама
Оскарження штрафів Держпраці за недопуск до відвідування
Новини
22.11.2018
Оскарження штрафів Держпраці за недопуск до відвідування
 

Як уникнути або оскаржити цей штраф — проаналізуємо на підставі сучасної судової практики.

Найбільші штрафи за порушення трудового законодавства передбачені за недопущення інспектора праці до перевірки (інспекційного відвідування) з питань виявлення неоформлених працівників або створення перешкод в її проведенні. У 2018 році штраф становить майже 373 тис. грн. Як уникнути або оскаржити цей штраф — проаналізуємо на підставі сучасної судової практики?

Постанова КМУ від 26.04.2017 р. № 295 (далі — Постанова № 295), яка регулює порядок проведення інспекційних відвідувань, передбачає випадки, коли інспектора можна не допускати до перевірки, зокрема якщо у нього відсутнє службове посвідчення чи він порушив строки проведення відвідування. Окрім підстав для не допуску, які визначені Постановою № 295, слід враховувати положення Закону від 05.04.2007 р. № 877, який також поширюється на перевірки Держпраці. Згідно з вказаним законом, не допустити інспектора до інспекційного відвідування можна, якщо інспектор не надав копію направлення чи не повідомив про підстави відвідування, або не розписався в журналі перевірок.

Харківський окружний адміністративний суд у своєму рішенні від 18.09.2018 у справі № 2040/5285/18 зазначив, що Держпраці незаконно не надало ФОП копію направлення на проведення інспекційного відвідування, та не ознайомило з підставами проведення позапланового інспекційного відвідування.

Коли ще можна отримати штраф за недопуск до перевірки інспектора праці, та як оскаржити такі штрафи читайте далі.

Не той штраф

Стаття 265 КЗпП передбачає два види відповідальності за недопущення до проведення перевірки. Це недопущення до проведення перевірки з дотримання законодавства про працю, за яке передбачений штраф у розмірі 11 тис. грн, та недопущення до проведення перевірки з питань виявлення неоформлених працівників, за що передбачено штраф у розмірі 372 тис грн.

Проте, у більшості випадків через недопуск до перевірки, Держпраці штрафує бізнес саме на 372 тис грн. Суди в таких випадках стають на сторону підприємців та звертають увагу на те, що це різні порушення. Тобто, якщо в наказі та направленні на проведення інспекційного відвідування зазначено, що предметом інспекційного відвідування є додержання законодавства про працю, то накладати штраф у розмірі 372 тис грн буде неправомірно.

Така позиція викладена в багатьох судових рішеннях. Наприклад, рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 р. у справі № 815/3024/18, рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 р. у справі № 2140/1852/18, постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 № 815/329/18.

Нікого немає вдома

На практиці часто трапляються випадки, коли під час проведення інспекційного відвідування керівник підприємства чи працівники відсутні за місцем реєстрації суб’єкта господарювання, наприклад, перебувають у відрядженні.

У таких випадках інспектори складають акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, після цього штрафують на 372 тис грн за створення перешкод у проведенні перевірки.

Разом з тим, суди зазначають, що саме по собі складання посадовими особами Держпраці акта про неможливість проведення інспекційного відвідування через відсутність посадових осіб підприємства за своїм місцезнаходженням, без виявлення ознак перешкоджання не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності. Суди також враховують те, чи знав взагалі суб’єкт господарювання що до нього прийдуть з інспекційним відвідуванням та чи свідомо міг створювати перешкоди в його проведенні.

Така позиція викладена у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 804/4657/18, рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 804/2702/18, рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 1140/2499/18.

Не надали документів

Постановою № 295 передбачено, що вимога інспектора праці про надання для ознайомлення документів та/або їх копій є обов’язковою для виконання. Ненадання копій документів інспектори також розцінюють, як створення перешкод у проведенні перевірки та накладають штрафи.

Проте суди звертають увагу, що інспектор може ознайомитися з оригіналами документів, а суб’єкт господарювання не зобов’язаний надавати копії документів, особливо, якщо доведеться копіювати значні об’єми, а інспектор встановлює надто короткі строки. Тому ненадання копій документів за умови, що інспектор мав можливість ознайомитися з оригіналами не може розцінюватися, як створення перешкод у проведенні перевірки та бути окремою підставою для накладення штрафу.

Така позиція викладена в рішенні Харківського окружного адміністративного суду 04.10.2018 у справі № 2040/5671/18 та Рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2620/18.

Процесуальні порушення

Слід зазначити, що порушення процедури проведення перевірки чи складання постанови також можуть стати підставою для оскарження штрафу за недопуск.

Наприклад, Одеський апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 05.07.2018 р. у справі № 815/6704/17 став на бік підприємця і вказав, що Держпраці неправомірно винесла постанову про накладення штрафу, оскільки контролюючий орган не надав жодного доказу, що підтверджує завчасне сповіщення підприємця про час і місце розгляду справи про накладення штрафу.

Своїм рішенням від 18.09.2018 р. у справі № 820/3604/18 Харківський окружний адміністративний суд скасував постанову про накладення штрафу, зокрема через неточності в документах. У постанові зазначено, що інспекційне відвідування інспектором здійснювалося на підставі листа державного органу. Разом з тим, у направленні в якості підстави для здійснення інспекційного відвідування зазначене «звернення фізичної особи», а не лист державного органу.

Як бачимо, суди часто стають на сторону бізнесу та підтверджують правомірність недопуску інспектора праці до перевірки. Проте, щоб законно не допустити треба підготуватися до візиту та зафіксувати всі порушення, допущені інспектором. Відповідальні особи підприємства повинні знати, які документи інспектора потрібно перевірити та як поводити себе під час перевірки. Штраф за недопуск до перевірки можна оскаржити у суді, але потрібно зібрати переконливі докази своєї правоти.

Вас може зацікавити

Журнал реєстрації перевірок

Журнал реєстрації перевірок розроблений із урахуванням затвердженої форми (наказ Державного комітету України з питань розвитку підприємництва від 10 серпня 1998 року № 18).
Хоч ведення Журналу реєстрації перевірок є добровільним, його наявність на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи — підприємця спростить початок проведення перевірки чи інспекційного відвідування та полегшить знайомство з представниками контролюючих органів.

Придбати видання

 

Андрій Гевко

Дебет-Кредит

Переглядів: 2184 Версія для друку
 
Дивіться також:
Законодавство про військовий облік: останні зміни та нововведення
Переведення працівника з п’ятиденки на змінний графік роботи
Чи можна ознайомлювати працівників з наказами онлайн?
Яким чином може бути припинено суміщення?
Чи зобов’язані роботодавці інформувати центр зайнятості про вакансії?
Розбронювання працівників: що варто знати роботодавцям?
Дистанційні працівники: відрядження й інші трудові новації
Оформлення відпустки за свій рахунок
Сумісництво: особливості оформлення та обмеження
Порядок зменшення посадового окладу працівнику
Виклик новоприйнятого працівника до ТЦК та СП: як оплатити день увільнення?
Чи можна надати щорічну відпустку без урахування вихідних днів?
Надання щорічної відпустки особам з інвалідністю: що слід урахувати роботодавцям?
Яку відповідальність несе роботодавець за порушення права на відпустку?
Обов’язки роботодавця з охорони праці при дистанційній роботі
Останні зміни щодо військового обліку та проведення призову
Зразок наказу про надання безоплатної відпустки як пенсіонеру за віком
Порядок звільнення з військової служби та повернення на роботу
Подання звітності: Держстат відповідає на запитання
За яких умов роботодавець може звільнити працівника за прогул?
Трудовий договір на паузі: правові ризики для роботодавця
Чи потрібно подавати Повідомлення про прийняття на роботу при переході з сумісництва на основне місце?
Оплата відрядження: як урахувати роботу у вихідний день?
Чи можуть обидва батьки бути у «дитячій» відпустці одночасно?
Чи потрібна нумерація у справах з військового обліку?
Контроль за виконанням колективного договору
Work-life balance vs Трудова дисципліна: як не перетнути законну межу?
Чи є порушенням звільнили працівника по месенджеру?
Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах
Правила військового обліку: що змінилося з 31 липня 2025 року?
Чи потрібно продовжувати відпустку на час навчання?
Переведення працівника: як рахувати відпустку?
Чи можлива відпустка без збереження зарплати за двома підставами?
Як оформити скорочення тривалості робочого дня в спеку?
Як змінити дані в реєстрі застрахованих осіб на вебпорталі ПФУ?
Чи можливо звільнення під час випробування без пояснення причин?
Внесено зміни до правил військового обліку
Дві посади за сумісництвом у одного роботодавця: як надається допомога за «лікарняним»?
Відрядження при дистанційній роботі: Мінфін оновив інструкцію
Комунікація у воєнний час: хто і як має бути на зв’язку?
Як зараховується до страхового стажу період догляду за дитиною до 3-х років?
Про порядок вивільнення працівників
Скільки днів відпустки надати працівнику з двома дітьми, одна з яких знаходиться під опікою?
Чи може щорічна відпустка розпочинатись із вихідного дня працівника?
Повідомлення про зміну істотних умов праці
Компенсація роботодавцям за «чорнобильську» відпустку працівникам
Чи може працівник вимагати від роботодавця вести паперову трудову книжку?
Огляд останніх змін у трудових відносинах під час війни
Чи ділиться «дитяча» відпустка на частини?
Страховий та трудовий стаж, подання відомостей про трудові відносини
Всі новини
Реклама
Проекти для професіоналів
Оголошення
Шановні відвідувачі!
З усіх питань щодо роботи порталу звертайтесь до 
адміністратора
2025 © МЕДІА ГРУПП
2025 © HR Liga
IM R40-02667

Copyright © 2005–2025 HR Liga
Редакція (адміністрація) залишає за собою право не розділяти думку авторів матеріалів, що розміщуються. Редакція (адміністрація) порталу не несе відповідальності за збитки, які можуть бути завдані внаслідок використання, невикористання або неналежного використання інформації, що міститься на порталі. Відповідальність за достовірність інформації та інших відомостей несуть автори публікацій.
Вул. Є. Сверстюка, 11, корпус «А», а/с 185, м. Київ, Україна, 02002
З питань реклами: pr_oppb@mediapro.ua. Передплата видань: 0 800 219 977
З питань роботи сайту: admin@hrliga.com