Головна  Карта сайту  Розміщення реклами на порталі

СПІЛЬНОТА КАДРОВИКІВ І ФАХІВЦІВ З УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ
Ласкаво просимо
  Новини
  HR-бібліотека
  Нормативна база
  Зразки документів
  Виробничий календар
  Календар подій
  Книжкова полиця
  Розміщення реклами
  Наші партнери
  Форум
Нові матеріали
Підписатися на розсилку





Facebook
Реклама
Реклама
Оскарження штрафів Держпраці за недопуск до відвідування
Новини
22.11.2018
Оскарження штрафів Держпраці за недопуск до відвідування
 

Як уникнути або оскаржити цей штраф — проаналізуємо на підставі сучасної судової практики.

Найбільші штрафи за порушення трудового законодавства передбачені за недопущення інспектора праці до перевірки (інспекційного відвідування) з питань виявлення неоформлених працівників або створення перешкод в її проведенні. У 2018 році штраф становить майже 373 тис. грн. Як уникнути або оскаржити цей штраф — проаналізуємо на підставі сучасної судової практики?

Постанова КМУ від 26.04.2017 р. № 295 (далі — Постанова № 295), яка регулює порядок проведення інспекційних відвідувань, передбачає випадки, коли інспектора можна не допускати до перевірки, зокрема якщо у нього відсутнє службове посвідчення чи він порушив строки проведення відвідування. Окрім підстав для не допуску, які визначені Постановою № 295, слід враховувати положення Закону від 05.04.2007 р. № 877, який також поширюється на перевірки Держпраці. Згідно з вказаним законом, не допустити інспектора до інспекційного відвідування можна, якщо інспектор не надав копію направлення чи не повідомив про підстави відвідування, або не розписався в журналі перевірок.

Харківський окружний адміністративний суд у своєму рішенні від 18.09.2018 у справі № 2040/5285/18 зазначив, що Держпраці незаконно не надало ФОП копію направлення на проведення інспекційного відвідування, та не ознайомило з підставами проведення позапланового інспекційного відвідування.

Коли ще можна отримати штраф за недопуск до перевірки інспектора праці, та як оскаржити такі штрафи читайте далі.

Не той штраф

Стаття 265 КЗпП передбачає два види відповідальності за недопущення до проведення перевірки. Це недопущення до проведення перевірки з дотримання законодавства про працю, за яке передбачений штраф у розмірі 11 тис. грн, та недопущення до проведення перевірки з питань виявлення неоформлених працівників, за що передбачено штраф у розмірі 372 тис грн.

Проте, у більшості випадків через недопуск до перевірки, Держпраці штрафує бізнес саме на 372 тис грн. Суди в таких випадках стають на сторону підприємців та звертають увагу на те, що це різні порушення. Тобто, якщо в наказі та направленні на проведення інспекційного відвідування зазначено, що предметом інспекційного відвідування є додержання законодавства про працю, то накладати штраф у розмірі 372 тис грн буде неправомірно.

Така позиція викладена в багатьох судових рішеннях. Наприклад, рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 р. у справі № 815/3024/18, рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 р. у справі № 2140/1852/18, постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 № 815/329/18.

Нікого немає вдома

На практиці часто трапляються випадки, коли під час проведення інспекційного відвідування керівник підприємства чи працівники відсутні за місцем реєстрації суб’єкта господарювання, наприклад, перебувають у відрядженні.

У таких випадках інспектори складають акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, після цього штрафують на 372 тис грн за створення перешкод у проведенні перевірки.

Разом з тим, суди зазначають, що саме по собі складання посадовими особами Держпраці акта про неможливість проведення інспекційного відвідування через відсутність посадових осіб підприємства за своїм місцезнаходженням, без виявлення ознак перешкоджання не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності. Суди також враховують те, чи знав взагалі суб’єкт господарювання що до нього прийдуть з інспекційним відвідуванням та чи свідомо міг створювати перешкоди в його проведенні.

Така позиція викладена у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 804/4657/18, рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 804/2702/18, рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 1140/2499/18.

Не надали документів

Постановою № 295 передбачено, що вимога інспектора праці про надання для ознайомлення документів та/або їх копій є обов’язковою для виконання. Ненадання копій документів інспектори також розцінюють, як створення перешкод у проведенні перевірки та накладають штрафи.

Проте суди звертають увагу, що інспектор може ознайомитися з оригіналами документів, а суб’єкт господарювання не зобов’язаний надавати копії документів, особливо, якщо доведеться копіювати значні об’єми, а інспектор встановлює надто короткі строки. Тому ненадання копій документів за умови, що інспектор мав можливість ознайомитися з оригіналами не може розцінюватися, як створення перешкод у проведенні перевірки та бути окремою підставою для накладення штрафу.

Така позиція викладена в рішенні Харківського окружного адміністративного суду 04.10.2018 у справі № 2040/5671/18 та Рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 1840/2620/18.

Процесуальні порушення

Слід зазначити, що порушення процедури проведення перевірки чи складання постанови також можуть стати підставою для оскарження штрафу за недопуск.

Наприклад, Одеський апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 05.07.2018 р. у справі № 815/6704/17 став на бік підприємця і вказав, що Держпраці неправомірно винесла постанову про накладення штрафу, оскільки контролюючий орган не надав жодного доказу, що підтверджує завчасне сповіщення підприємця про час і місце розгляду справи про накладення штрафу.

Своїм рішенням від 18.09.2018 р. у справі № 820/3604/18 Харківський окружний адміністративний суд скасував постанову про накладення штрафу, зокрема через неточності в документах. У постанові зазначено, що інспекційне відвідування інспектором здійснювалося на підставі листа державного органу. Разом з тим, у направленні в якості підстави для здійснення інспекційного відвідування зазначене «звернення фізичної особи», а не лист державного органу.

Як бачимо, суди часто стають на сторону бізнесу та підтверджують правомірність недопуску інспектора праці до перевірки. Проте, щоб законно не допустити треба підготуватися до візиту та зафіксувати всі порушення, допущені інспектором. Відповідальні особи підприємства повинні знати, які документи інспектора потрібно перевірити та як поводити себе під час перевірки. Штраф за недопуск до перевірки можна оскаржити у суді, але потрібно зібрати переконливі докази своєї правоти.

Вас може зацікавити

Журнал реєстрації перевірок

Журнал реєстрації перевірок розроблений із урахуванням затвердженої форми (наказ Державного комітету України з питань розвитку підприємництва від 10 серпня 1998 року № 18).
Хоч ведення Журналу реєстрації перевірок є добровільним, його наявність на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи — підприємця спростить початок проведення перевірки чи інспекційного відвідування та полегшить знайомство з представниками контролюючих органів.

Придбати видання

 

Андрій Гевко

Дебет-Кредит

Переглядів: 2403 Версія для друку
 
Дивіться також:
Єдиний реєстр кваліфікацій: чи потрібно змінювати назви посад?
Повідомлення «Існує інше звернення» при скануванні трудової: що це означає?
Чи має працівник відповідати роботодавцю у неробочий час?
Держстат скасував звіт № 1-ПВ (умови праці)
Відмова у відпустці під час воєнного стану
Критично важливі підприємства: нові правила та ризики втрати статусу
Чи триватиме оцифрування трудових книжок після 10 червня 2026 року?
20 хвилин на психологічне розвантаження: для працівників готують нову трудову гарантію
Чи може роботодавець визначати місцезнаходження працівників під час простою?
42 типові форми документів: доопрацьовано проєкт наказу
Порядок обліку робочого часу водія
Чи надається «дитяча» відпустка за сумісництвом?
Заробітна плата один раз на місяць: чи буде відповідальність?
Які права мають працівники перед пенсією?
Не подали повідомлення про прийняття працівника: що робити?
Бронювання і критичність по-новому: Уряд відповідає на запитання
Відпустка при народженні: особливості надання
Як додати період навчання до страхового стажу на вебпорталі ПФУ?
Чи можна відкликати працівника із «дитячої» відпустки?
Цифровізація відносин із персоналом: як працювати за оновленим порядком?
З 1 липня діє новий порядок перевірки «інвалідного» нормативу: до чого слід бути готовим і коли?
Актуально про електронну трудову книжку
Держпраці отримала нові повноваження
Як відрізнити дистанційну роботу від надомної?
Єдиний реєстр кваліфікацій: з 02.06.2026 обов’язковий для всіх роботодавців
Скорочення під час воєнного стану: законно і без ризику
Увага! Призупинені трудові договори втрачають чинність 12.06.2026
Помилка в заяві на відпустку стала підставою для звільнення: судова практика
Визначено новий механізм перевірки роботодавців виконання «інвалідного» нормативу
Делегування права е-підпису в кадровому документообігу
Гарантії за донацію крові для сумісника
Коли роботодавець може відмовити у наданні «дитячої» відпустки?
Зняття дисциплінарного стягнення: пам’ятка роботодавцю
Як часто штрафують за відсутність людей з інвалідністю в штаті?
Відпустка за декілька років: як все зробити правильно?
Звільнення онлайн: порядок повернення трудової книжки
Черговість та пріоритетність при поданні відомостей про трудову діяльність
Особливості укладення трудового договору про дистанційну роботу з працівником, який перебуває за кордоном
ПФУ не прийняв оцифровану трудову книжку: які причини?
Допуск працівника до роботи без наказу: яка відповідальність?
Уряд оновив правила бронювання військовозобов’язаних
Звітність з «інвалідного» внеску: проєкт форми
Затверджено показник середньої зарплати за 01–03.2026 року
Перехід на е-трудові книжки: детальний путівник з оцифрування та верифікації стажу
Обмеження відпусток на час війни визнано неконституційним
Що приховує спрощений режим КЗпП?
Різниця між зняттям та виключенням з військового обліку
Чи може працівник відмовитися від переведення на неповний робочий час?
Звільнення працівника зменшило ліміт бронювання: як уникнути ризиків?
Працівник з інвалідністю не надає ІПР: дії роботодавця
Всі новини
Реклама
Проекти для професіоналів
Оголошення
Шановні відвідувачі!
З усіх питань щодо роботи порталу звертайтесь до 
адміністратора
2026 © МЕДІА ГРУПП
2026 © HR Liga
IM R40-02667

Copyright © 2005–2026 HR Liga
Редакція (адміністрація) залишає за собою право не розділяти думку авторів матеріалів, що розміщуються. Редакція (адміністрація) порталу не несе відповідальності за збитки, які можуть бути завдані внаслідок використання, невикористання або неналежного використання інформації, що міститься на порталі. Відповідальність за достовірність інформації та інших відомостей несуть автори публікацій.
Вул. Є. Сверстюка, 11, корпус «А», а/с 185, м. Київ, Україна, 02002
З питань реклами: pr_oppb@mediapro.ua. Передплата видань: 0 800 219 977
З питань роботи сайту: admin@hrliga.com