Напомним, что 05.10.2018 г. — дата «отмашки» для комплексных проверок по самым трендовым вопросам — неоформленные трудовые, зарплаты «в конвертах»!

Очевидно, что основную роль в этом процессе будет играть Гоструда в связке с ГФС, в связи с чем именно на защиту от их претензий стоит выстраивать собственный защитный алгоритм!

Одним из таких элементов является НЕДОПУСК к контролирующим мероприятиям! Но, поскольку стоимость такого решения, мягко говоря, немалая (372 тыс. грн!!!), то делать это необходимо предельно аккуратно и взвешенно! Набор оснований для такого ответственного шага мы и предложим в данной статье!

1. «Заплановані комплексні заходи» = разбираем внимательно + извлекаем пользу

Распоряжение КМУ от 05.09.2018 г. № 649-р не предусматривает положений относительно специального порядка и условий проведения контролирующих мероприятий.

Речь в распоряжении идет о «запланованих комплексних заходах». А значит плановые мероприятия осуществляются только согласно годовых планов (абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 877) каждого госоргана (в т. ч. Гоструда) + план комплексных мероприятий утверждается ГРСУ до 15.11. (абз. 11 ч. 1 ст. 5 Закона № 877) — на 2018 год это приказ ГРСУ № 139 от 16.11.2017 г.

Соответственно, если вы не запланированы в любом из «планов», то это повод для размышлений!

При плановом мероприятии должно быть вручено уведомление за 10 дней до начала мероприятия (ч. 4 ст. 5 Закона № 877)

Однако, очевидно, что в таком случае теряется всякий смысл в проверке вопросов «неоформленных трудовых», суть которой заключается именно в неожиданности прихода!

Поэтому скорее всего данные «посещения» будут носить внеплановый характер — к примеру, по жалобе (см. п. 2).

2. Не показывают жалобу = Недопуск

Как известно, самым трендовым основанием для проверок/ посещений по «неоформленным трудовым» и «зарплатам в конвертах» является жалоба (бывшего/ действующего/ неоформленного сотрудника, конкурента…)!

Проблема состоит в следующем — Гоструда (как и ГФС) считает, что они не обязаны предъявлять саму жалобу или ее копию субъекту проверки! И предприятию или ФЛП зачастую только в суде удается увидеть документ!

Однако, внимательное изучение положений Закона № 877 говорит об ошибочности такой позиции!!! Поэтому — под видео фиксируем отказ в предоставлении возможности ознакомиться с жалобой и сразу же недопуск!

3. Нет направления на проверку = нет и проверки

Бытует мнение, что единым документом, подтверждающим полномочия инспектора Гоструда при осуществлении контролирующих функций, является служебное удостоверение (СУ).

Однако, абсолютно закономерным видится наличие и направления на контролирующее мероприятие (как проверку, так и инспекционное посещение) хотя бы потому, что СУ не содержит полномочий на совершение конкретного мероприятия, даты начала и окончания, типа и формы, а также оснований и предмета + о необходимости наличия направления говорит и системный анализ действующего законодательства + см. судебную практику (дело № 2040/5285/18)

4. Отсутствие директора/ ФЛП/ представителя по доверенности ≠ «перешкода перевірки» и тоже помогает)))

Иногда бывает, что лиц, ответственных за допуск к проверке/ посещению, нет на месте и инспектора квалифицируют такую ситуацию как недопуск или же создание препятствий в ее проведении! Но в суде затем представители госоргана почему-то затрудняются пояснить, в чем именно состоит «осознанность создания препятствий для проведения инспекционного посещения» одноразовым отсутствием ФОПа (см. дело № 804/3170/18).

5. Проверка ≠ «інспекційне відвідування»? Так даже лучше!

Если Гоструда к вам пришла именно с инспекционным посещением, то помните о следующем моменте — зачастую они занимают позицию, что инспектирование не является аналогом проверок, а значит руководствуются исключительно Порядком № 295. К слову, положения Закона № 877 (а именно ч. 3 ст. 7) также считают, что это разные формы госконтроля (надзора).

Но сама суть здесь кроется в другом — буквальное изучение ст. 265 КЗоТ говорит о том, что самый большой штраф в 372 тыс. грн касается недопуска (создания препятствий) именно к ПРОВЕРКАМ!!! (См. решение суда по делу № 820/713/18 — «проверка и инспекционное посещение — разные формы госконтроля»!

6. Недопуск дешевле самой проверки (иногда)

Штраф за одного неоформленного сотрудника составляет около 111 тыс. грн. Таким образом фиксация проверяющими 4-х неоформленных уже будет стоить вам дороже + не забывайте о ст. 372, ст. 375 УК + ст. 41 КУоАП.

Поэтому, если на предприятии отсутствуют дорогостоящие активы, ТМ, лицензии и другие разрешительные документы, обязательства перед контрагентами (в т. ч. иностранными), то недопуск и регистрация новой компании может значительно сэкономить ваши деньги!

7. Отсутствие документов иногда спасает

П. 16 + п. 18 Порядка № 295 = приостановка инспектирования + время на восстановление документов. Пример см. в решении суда по делу № 804/3170/18.

И не стоит забывать о положениях п. 44.5 ст. 44 НКУ (если речь идет о ГФС)!

8. Перевірка додержання законодавства про працю ≠ перевірка виявлення порушень щодо фактичного допуску працівника до роботи без оформлення ТД

Т. е. если предмет проверки звучит так, как в первом варианте, то штраф за НЕДОПУСК = 3 МЗП, а не 372 тыс (см. дело № 0440/6489/18).

+ 1 шуточный совет (из сети интернет)

«Отвлечь внимание от проверки/ посещения — нанести легкие телесные повреждения проверяющему и заплатить штраф 850 грн по ст. 125 УК».

Конечно размер штрафа не соизмерим со штрафом за недопуск, но так поступать мы не советуем по известным причинам!