Факт исполнения водителем фактически трудовых обязанностей могут удостоверять и первичная документация, и прочие документы, подтверждающие его отношения с субъектом хозяйствования.

Апелляционный суд Черниговской области в решении от 11.07.2047 г. по делу № 750/12486/16-ц рассмотрел иск водителя международных перевозок к ФЛП, у которого он, по его мнению, работал все время.

Иск обоснован тем, что с 02.03.2014 г. по 21.02.2015 г. лицо работало у ФЛП водителем. В начале 2014 года ФЛП пригласил истца на работу в качестве водителя на регулярные международные перевозки грузов сроком на год с уплатой зарплаты и суточных. Водитель предоставил трудовую книжку, которая и осталась у ФЛП на период найма. ФЛП обещал истцу официальное трудоустройство и выплату официальной зарплаты. За период с 02.03.2014 г. по 21.02.2015 г. ответчик регулярно выдавал истцу командировочные суточные, а зарплату не выплачивал, мотивируя это удержанием из нее стоимости недостачи. 21.02.2015 г. ФЛП вернул истцу трудовую книжку, из которой истец узнал, что записи о трудоустройстве и об увольнении за указанный период отсутствуют.

Посему истец обратился в суд.

Апелляционный суд, пересматривая решение суда первой инстанции, обратил внимание на следующие факты:

1. ФЛП на имя водителя оформил доверенность, по которой тот осуществлял международные перевозки грузов, пересекая границы Украина — Финляндия через Российскую Федерацию транспортным средством, принадлежавшим перевозчику ФЛП.

2. По данным для выезда за рубеж водитель в период с 20.03.2014 г. по 12.02.2015 г. 30 раз на автомобиле пересекал границу Финляндии.

3. Водитель был привлечен к административной ответственности за осуществление без специального разрешения международной автомобильной перевозки тяжеловесных грузов как водитель транспортного средства марки «ДАФ», принадлежащего ФЛП.

4. По информации, имеющейся по состоянию на 23.05.2017 г. в Единой автоматизированной информационной системе органов ГФС, сведения о транспортных средствах ФЛП указаны в таможенных декларациях, оформленных в период с 02.03.2014 г. по 02.03.2015 г. Киевской, Киевской городской, Житомирской, Черниговской, Ривненской, Сумской таможнями ГФС.

Также апелляционным судом было учтено, что ФЛП не предоставил никаких доказательств, которые опровергали бы доводы истца и подтверждали бы существование между сторонами арендных отношений, не предоставил таможенных деклараций.

Посему апелляционный суд считает, что истцом доказано пребывания сторон в фактических трудовых отношениях с 02 марта 2014 года по 21 февраля 2015 года, но установление факта нахождения в трудовых отношениях не предусмотрено нормами ГПК Украины, а следовательно, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, согласно ст. 116 КЗоТ с ответчика подлежит взысканию заработная плата, которая не может быть, в соответствии с ч. 1 ст. 95 КЗоТ, меньше минимально установленного размера оплаты труда за выполненную работником месячную (часовую) норму труда.

Издания для кадровиков