Финансовые санкции за нарушение трудового законодательства были установлены еще в 2015 году, но в связи с отсутствием порядка их наложения не представляли угрозы для работодателей. Механизм наложения штрафов был введен только в феврале 2016 года в новой редакции постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка наложения штрафов за нарушения законодательства о труде и занятости населения» от 17 июля 2013 года № 509.

В результате этих изменений Государственная служба Украины по вопросам труда (Гоструда) получила неограниченные полномочия по проведению проверок и наложению финансовых взысканий. Особенно обострилась ситуация в 2017 году, когда увеличение размера минимальной заработной платы автоматически привело к существенному росту штрафов.

Так, например, санкции за допуск лица к работе без оформления трудового договора, установленные в размере 30 минимальных заработных плат, с 1 января 2017 составляют 96 000 грн. А недопуск Гоструда к проведению проверки грозит штрафом в размере 100 минимальных заработных плат — 320 000 грн (если предметом такой проверки являются вопросы фактического допуска к работе лица без заключения трудового договора, оформления работника на неполный рабочий день при полной его занятости в действительности). В таких обстоятельствах работодатели пытаются защитить свои права через суд. Анализ судебной практики в подобных спорах свидетельствует о том, что отмена постановлений Гоструда о наложении штрафов возможна при наличии определенных условий.

Добровольное устранение нарушений

Устранение работодателем выявленных правонарушений означает восстановление трудовых прав работников и делает невозможным наложение штрафа.

В частности, в постановлении Хмельницкого окружного административного суда от 7 июля 2016 года (дело № 822/859/16) суд высказал следующую позицию: «Уполномоченное лицо ответчика (Гоструда) не учло, что истец до начала рассмотрения дела добровольно устранил допущенные им нарушения трудового законодательства, то есть провел полный расчет с уволенным работником». Выявление указанного обстоятельства в ходе судебного разбирательства стало основанием для отмены постановления Гоструда о наложении штрафа (решение суда в апелляционной инстанции не оспаривалось).

Отсутствие вины работодателя

Вина работодателя является обязательной составляющей статьи 265 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины и предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства. Отсутствие вины — отсутствие ответственности.

Именно к таким выводам пришел Черниговский окружной административный суд, рассматривая дело № 825/1059/16 об отмене штрафа за задержку выплаты заработной платы. В частности, в постановлении от 5 июля 2016 года суд установил: «Во время проверки Гоструда не выяснены обстоятельства наличия объективной возможности для выплаты заработной платы, не учтены проблемные вопросы на предприятии, не принято во внимание совершение работодателем всех возможных действий по выплате заработной платы. В силу этого установлено нарушение трудового законодательства и возложена обязанность по уплате штрафа в сумме 4134 грн, которая фактически должна быть направлена на погашение задолженности перед работниками. Вина работодателя в данном случае имелась бы, если бы у предприятия были объемы работ, за выполненную работу поступали средства, но заработная плата безосновательно не выплачивалась». Установив отсутствие вины работодателя, суд отменил постановление Гоструда о наложении санкций (решение в суде апелляционной инстанции не оспаривалось).

Отсутствие надлежащего доказательства

В силу принципа презумпции невиновности, действующей в административном праве, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. Доказанная вина приравнивается к доказанной невиновности.

Именно такой вывод изложил Ивано-Франковский окружной административный суд в постановлении № 809/971/16 от 5 октября 2016 года. В частности, суд установил следующее: «Кроме пояснений свидетелей, никаких других доказательств в подтверждение обоснованности постановления о наложении штрафа уполномоченными должностными лицами ответчик не предоставил. При этом по состоянию на момент проведения проверки факт нахождения на рабочем месте лиц без заключения трудового договора проверяющими не установлен и не зафиксирован». С учетом таких обстоятельств постановление Гоструда о наложении штрафа за нарушение трудового законодательства было отменено.

Однако решение не удовлетворило ни истца, ни ответчика. В связи с этим обе стороны подали апелляционные жалобы. Жалоба Гоструда была отклонена (определение Львовского апелляционного административного суда от 23 января 2017 года). Жалоба предпринимателя — удовлетворена в полном объеме. Окончательную точку в этом деле поставит Высший административный суд Украины, который постановлением от 10 марта 2017 года уже открыл кассационное производство.

Отсутствие фактических трудовых отношений

Наиболее распространенной категорией штрафов являются именно штрафы за допуск к работе без оформления трудовых отношений, поэтому для работодателя очень важно доказать отсутствие фактических трудовых отношений. На практике работодатели обычно ссылаются на заключение гражданско-правовых договоров между сторонами.

Главным признаком, отличающим гражданско-правовые отношения от трудовых, является то, что трудовым законодательством регулируется процесс трудовой деятельности, ее организация. В гражданско-правовом договоре процесс организации трудовой деятельности остается за его пределами, ведь его цель — получение определенного результата (например, решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 15 апреля 2015 года по делу № 6-48369св14).

При рассмотрении дела суду необходимо установить следующие обстоятельства:

1) распространялись ли на исполнителя правила трудовой дисциплины, требования внутреннего трудового распорядка;

2) был ли исполнитель принят на работу по конкретной квалификации, профессии, должности;

3) был ли проинформирован исполнитель об условиях труда, наличии опасных и вредных факторов на производстве и т. д.

Однако в некоторых случаях, даже при наличии признаков трудового договора, суд может решить спор в пользу работодателя. Так, например, при рассмотрении дела № 823/1807/16 Черкасский окружной административный суд установил следующее: «Утверждение представителя ответчика относительно того, что заключенные между истцом и гражданином Н. гражданско-правовые сделки имеют признаки трудовых при наличии факта ведения истцом табеля учета рабочего времени, который в случае выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовым договорам не должен вестись, необоснованны, поскольку нормами действующего законодательства Украины не запрещено вести табели учета рабочего времени лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги) по гражданско-правовым договорам. Кроме того, факт ведения табелей учета рабочего времени не является основанием для начисления истцу штрафа» (решение суда оспаривалось в апелляционном порядке, однако было оставлено в силе).

Следует помнить, что обжалование неправомерных штрафов Гоструда вполне возможно. Стоит только четко знать свои права и грамотно строить стратегию судебной защиты.

Наталья Мисник, старший юрист ЮФ GOLAW, г. Киев

МНЕНИЯ

Избежать злоупотребления

Наиболее распространенными случаями невыплаты заработной платы не по вине работодателя являются случаи, когда сотрудник намеренно злоупотребляет своими правами и уклоняется от получения зарплаты. Также с трудностями выплаты заработной платы столкнулись компании, сотрудники которых находятся на территории проведения АТО.

Можно избежать штрафа и доказать правомерность действий работодателя путем депонирования заработной платы недобросовестного сотрудника, если выплата осуществлялась наличными (такой же позиции придерживается и Гоструда в своем письме от 4 января 2017 года № 54/4.1/4.1-ДП-17). В случае безналичного расчета невиновность можно доказать выпиской из банка о том, что средства были отправлены на счет сотрудника, а также заказным письмом-уведомлением сотруднику о перечислении средств.

Что касается форс-мажорных обстоятельств в связи с проведением АТО на востоке Украины, то по этому поводу уже есть сформированная правовая позиция ВСУ, который применил к данным правоотношениям положения статей 263 и 617 Гражданского кодекса Украины. Так, чтобы доказать отсутствие вины, работодателю необходимо получить сертификат Торгово-промышленной палаты Украины о свидетельствовании форс-мажорных обстоятельств в связи с проведением АТО (постановление ВСУ от 23 марта 2016 года по делу № 6-365цс16, постановление ВСУ от 11 мая 2016 года по делу № 6-383цс16).

Татьяна Иванович, советник Spenser & Kauffmann

Информация для проверок

В отличие от, например, налоговых органов специальные нормативные акты на уровне закона вопрос проверок Гоструда практически не регулируют. Получается, что правила и принципы действий Гоструда при осуществлении контроля и применении санкций необходимо собирать из разных нормативных актов.

В этом аспекте одним из проблемных становится вопрос источников информации, которые может использовать Гоструда при проведении проверок. Так, например, Конвенция МОП № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» содержит весьма интересное положение, согласно которому инспекция труда в промышленности для того, чтобы убедиться в строгом соблюдении законодательства, вправе допрашивать персонал предприятия. Нельзя исключать, что подобные положения законодательства в некоторых случаях могут использоваться Гоструда с целью облегчения процесса сбора доказательств нарушений работодателя. В свою очередь, работодателям следует учитывать это при выработке стратегии защиты своих интересов.

Инесса Летич, старший юрист ЮФ Asters

Доказать отсутствие

Наиболее распространенный способ доказать отсутствие трудовых отношений заключается в предоставлении гражданско-правовых договоров. При заключении таких договоров нужно учитывать некоторые нюансы: во-первых, отношения между сторонами не должны иметь признаки трудовых, иначе есть риск признания договоров по сути трудовыми; во-вторых, в отдельных случаях заключение таких договоров возможно при условии, что физическое лицо — исполнитель имеет статус предпринимателя (например, для медицинских услуг), лицензию или разрешение на осуществление того или иного вида хозяйственной деятельности (в частности, для предоставления охранных услуг).

Что касается стажеров, то отсутствие трудовых отношений можно доказать на основании договоров о прохождении стажировки. Однако в таком случае следует помнить, что законодательство ограничивает возможность заключения подобных договоров только со студентами высших и профессионально-технических учебных заведений и официально зарегистрированными безработными.

Светлана Павличенко, юрист, помощник адвоката ЮК EVERLEGAL

Позитивная практика

При введении штрафов многие опасались, что суды будут ограничиваться формальной оценкой процедуры наложения штрафов. Тем не менее формируется позитивная тенденция.

Еще один характерный тренд: принятие административным судом во внимание результатов дела об административном правонарушении, рассмотренного общим (районным) судом. Такое дело рассматривается в отношении должностных лиц предприятия, как правило, по тем же фактам нарушений, за которые Гоструда штрафует само предприятие. В отличие от применяемого Гоструда формального подхода (любой факт несоблюдения законодательства способен повлечь за собой штраф) общий суд может учесть малозначительность нарушения, степень вины, наличие всех элементов состава правонарушения, корректность оформления результатов проверки. В дальнейшем это будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела об оспаривании штрафа, наложенного на компанию, уже в административном суде.

Леонид Горшенин, старший юрист «КПМГ-Украина»

Издания для кадровиков