ГОЛОВНА ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ ПРАЦІ
МІНІСТЕРСТВА ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 11 червня 99 р. № 13-2014

Застосування контрактної форми трудового договору

Головна державна інспекція праці Міністерства праці та соціальної політики України відповідно до покладених на неї завдань постійно здійснює контроль за додержанням законодавства про працю, в тому числі за застосуванням контрактної форми трудового договору відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.94 р. № 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору».

Перевірками встановлено численні порушення частини третьої ст. 21 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.94 р. № 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору» щодо застосування контрактної форми трудового договору з працівниками підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

В порушення закону та постанови Кабінету Міністрів України, які встановлюють, що контрактна форма трудового договору застосовується у випадках, прямо передбачених чинним законодавством, на більшості перевірених підприємств контрактна форма трудового договору з працівниками застосовується довільно на власний розсуд. Як правило, застосування контрактної форми у випадках, не передбачених чинним законодавством, значно погіршує становище працівника. В контрактах чітко не обумовлені умови оплати праці та матеріального забезпечення, не визначені режим роботи і тривалість відпустки працівника, порушуються вимоги ст. 49² КЗпП України щодо персонального попередження про вивільнення працівника та ін.

Застосування контрактної форми трудового договору з категоріями працівників, що не передбачені чинним законодавством, виявлено на підприємствах незалежно від форм власності.

Так, у Рівненському тролейбусному управлінні укладені 198 контрактів з кондукторами тролейбусів та контролерами, АТ «Прикарпаттранснафтопродукт» (Рівненська область) укладено 15 контрактів з заступниками керівника підприємства, головним бухгалтером та іншими працівниками, ВАТ «Рівненський завод високовольтної апаратури» укладені контракти з заступниками голови, головним бухгалтером, начальниками відділу кадрів та планового відділу. З усіма працівниками укладені контракти на Овруцькому МПП «Гранд» (при чисельності працюючих — 12 чоловік, Житомирська область), на державному підприємстві Кременчуцьке управління капітального будівництва та приватному підприємстві МПС «Каскад» (Полтавська область). В період реорганізації ЗАТ «Гаврилівський птахівничий комплекс» (м. Вишгород, Київська область) 560 працівників, працюючих за безстроковим трудовим договором, були переведені на контрактну форму трудового договору.

Особливо ці порушення характерні на підприємствах з іноземними інвестиціями, створеними відповідно до Закону України «Про режим іноземного інвестування».

За контрактами, укладеними терміном від 6 місяців до 1 року, прийняті працівники у Міжнародне авіаційне агентство «Аеробізнес» (Кіровоградська область), ЗАТ «Еліза» (м. Вознесенськ), ЗАТ «Граско» (м. Миколаїв), ЗАТ «Супутник» (м. Южноукраїнськ Миколаївської області); з працівниками, які працювали за безстроковим трудовим договором, переукладені контракти у ТОВ «Серіан-Компані» (Харківська область), на підприємстві «Сагал» (м. Вінниця), на українсько-російському підприємстві «Байкал-Вест» (м. Ладижин), українсько-польському спільному товаристві з обмеженою відповідальністю «Квартет» (с. Дорожнє Вінницького району), українсько-італійському підприємстві «БЛЮ — Стар-Лезер» ЛТД (Вінницька область). На українсько-чеському закритому акціонерному товаристві «В.А.М.А.» (м. Бар Вінницької області) укладено контракт з головним бухгалтером, у ВАТ «Демитекс» Полтавської області всі 27 працівників при реорганізації були переведені з безстрокового трудового договору на контрактну форму трудового договору на 1 рік, а після закінчення строку дії контракту звільнені.

Останнім часом ряд комерційних структур практикують прийом на роботу працівників без оформлення трудових договорів, а використовують цивільно-правові договори (договори підряду), які регламентуються гл. 28 Цивільного кодексу України.

Так, в Дубровицькому відділенні акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» Рівненської області виявлено застосування цивільно-правового договору підряду з працівником, який веде кадрові питання і діловодство, що є грубим порушенням чинного трудового законодавства.

На приватному підприємстві МПС «Каскад» Полтавської області та ЗАТ «Гаврилівський птахівничий комплекс» м. Вишгорода Київської області контракти з працівниками підприємства, крім того, що укладені всупереч вимогам чинного законодавства, не відповідають вимогам Типової форми контракту з працівником, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.04.94 р. № 23 (із змінами, внесеними наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 12.04.95 р. № 20 «Типова форма контракту з працівником»).

В ході перевірки виявлені факти порушень щодо застосування контрактної форми з керівником підприємства.

В порушення вимог ст. 16 Закону України «Про підприємства в Україні», якою визначено, що з керівником підприємства при прийнятті на роботу власником або уповноваженим ним органом укладається контракт, в якому визначаються права, строки найняття, обов’язки і відповідальність керівника підприємства перед власником та трудовим колективом, контракти з керівниками підприємств, установ, організацій не укладені:

— на Криворізькому заводі цементно-стружкових плит, ДВАТ «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» дочірньому підприємстві ДХК «Павлоградвугілля» Дніпропетровської області, житлово-експлуатаційній конторі «Комфорт» м. Синельникове Дніпропетровської області, вагонному депо Нижньодніпровськ — вузол (Дніпропетровська область), на ВАТ «Тернопільський молокозавод», ВАТ «Гримайлівське спеціалізоване АТП 1907» Гусятинського району, ТОВ «Агробуд» смт Гусятина, Гусятинська райдрукарня, ВАТ «АТП 1901» м. Чорткова, ВАТ «Пилипчанське» Борщівського району, ДП «Житловик» м. Бережани (Тернопільська область), ВАТ «Укрводбуд» м. Херсон, ВАТ ім. Латиських стрілків Цюрупинського району Херсонської області, Нікопольському комбінаті хлібопродуктів Дніпропетровської області, Копичинському комбінаті комунальних підприємств Тернопільської області, Любарська будівельно-монтажна дільниця тресту «Житомирдезактиваціябуд», ВАТ «Укрдезактиваціябуд» (Житомирська область).

В порушення вимог Указу Президента України від 28.02.97 р. № 187/97 «Про заходи щодо забезпечення наповнення державного бюджету та посилення фінансово-бюджетної дисципліни» в укладених контрактах з керівниками підприємств не передбачено їх відповідальності за несвоєчасність виплати заробітної плати та сплати обов’язкових платежів у ТОВ «Азовтрансавто» м. Маріуполя Донецької області (заборгованість по виплаті заробітної плати становить 212,8 тис. грн. — 27 місяців), ВО «Луганський верстатобудівний завод» Луганської області (відповідно 5440 тис. грн. — 10 місяців), ТОВ «Успіх» м. Жмеринка Вінницької області (9 місяців, відсутні заходи щодо погашення заборгованості із заробітної плати); Старобельському ВАТ «Райагротехсервіс» Луганської області (6 місяців), Житомирському виробничому об’єднанні «Агробудіндустрія» (201,1 тис. грн. — 8,5 місяців), ВАТ «Новокаховський АТП-16507» м. Н. Каховка Херсонської області (338 тис. грн. — 14 місяців), Інгулецьких спецуправлінь № 625 та № 618 ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» м. Кривого Рогу (16 та 23 місяці), ДП «Автобаза 18» ВАТ «Криворіжбудтранс» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (28 місяців), ВАТ «Перетворювач», ДКП «Міськсвіт» та Ногайському державному агротехнічному технікумі (Запорізька область), Бучацькій госпрозрахунковій підрядній орендній ремонтно-будівельній дільниці, Чортківському ливарно-механічному заводі, об’єднанні підприємств громадського харчування Шумського райСТ, Тернопільському філіалі інституту землеустрою Української Академії Аграрних Наук (Тернопільська область), ВАТ «Буринський цукровий завод» (м. Буринь Сумської області), дочірньому підприємстві ВАТ «Завод «Термінал» — науково-виробничого комплексу заводу «Термінал» (Вінницька область).

Не відповідає вимогам Типової форми контракт з керівником державного підприємства, укладений між директором Державного малого підприємства «Вікторія» та начальником управління капітального будівництва Житомирської облдержадміністрації, порушені вимоги Типової форми контракту при укладанні з керівником Ногайського державного агротехнічного технікуму (Запорізька область), з керівником Луганської державної обласної виробничо-комерційної фірми «Медтехніка».

З керівниками п’яти районних підприємств ветеринарної медицини Житомирської області контракти укладались одночасно обласним управлінням ветеринарної медицини та райдержадміністраціями. При цьому терміни, на які вони укладались відносно одного й того ж керівника, не збігаються.

Державними інспекторами праці керівникам підприємств, установ, організацій було надано приписи щодо встановлених порушень під час застосування контрактної форми трудового договору. На виконання приписів контракти, не передбачені законодавством, скасовано, замість них укладено безстрокові трудові договори.

Питання застосування контрактної форми трудового договору на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності залишається на постійному контролі Міністерства праці та соціальної політики України.