Главная  Карта сайта  Размещение рекламы на портале
  СООБЩЕСТВО КАДРОВИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПЕРСОНАЛОМ
Добро пожаловать
  УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ
  Новости
  Библиотека статей
  Нормативная база
  Образцы документов
  Производств. календарь
  Книжная полка
  Кто есть кто
  Глоссарий
  События
  Опросы
  Размещение рекламы
  Наши партнеры
  Форум
Новые материалы
Подписаться на рассылку





Facebook
Календарь событий
Февраль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 

Март 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Все события
Реклама
Комментарий юриста к разъяснению Минюста о применении Закона о защите персональных данных
Новости / Мониторинг законодательства
26.12.2011
Комментарий юриста к разъяснению Минюста о применении Закона о защите персональных данных
 

Министерство юстиции Украины 21.12.2011 г. обнародовало свое разъяснение по практическому применению Закона «О защите персональных данных». Это разъяснение прокомментировал старший юрист Адвокатского объединения Arzinger Александр Плотников.

«21 декабря 2011 года на официальном сайте Министерства юстиции было опубликовано разъяснение Минюста относительно нашумевшего Закона Украины «О защите персональных данных».

В последнее время этот Закон стал одним из наиболее обсуждаемых как среди юристов, так и среди простых граждан.

И, к сожалению, абсолютное большинство комментариев носит негативную окраску, так как Закон содержит массу некорректных формулировок и пробелов. А в свете вступления в силу с 1 января 2012 года изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях, которые вводят административную ответственность за нарушение законодательства о защите персональных данных и дополняют перечень уголовно наказуемых деяний в отношении конфиденциальной информации физического лица, ситуация накалилась до предела.

И вот, когда до вступления в силу этих изменений осталось 10 дней, Минюст предоставил свое разъяснение относительно Закона.

Сразу оговоримся, что с большей частью разъяснения можно согласиться и не заострять на ней особого внимания, так как все это уже давно и подробно обсуждается на многочисленных семинарах, конференциях и прочих мероприятиях, в том числе и с участием руководства Государственной службы по вопросам защиты персональных денных.

Однако позиция Минюста по некоторым вопросам просто приводит в замешательство.

В частности, вызывает удивление вывод о том, что документы нотариального делопроизводства и архив нотариуса, предусмотренные ст. 14 ЗУ «О нотариате», не являются базами персональных данных в понимании Закона. На чем основывается такое заключение, непонятно, поскольку аргументация отсутствует. Согласно ч. 5 ст. 14 ЗУ «О нотариате» документы нотариального делопроизводства и архив нотариуса являются собственностью государства и находятся во владении и пользовании частного нотариуса. В силу ст. 2-1 того же закона именно Минюст является органом, который осуществляет контроль за организацией нотариата в Украине. Очевидно, что именно Минюст является органом государственной власти, который реализовывает права и обязанности государства как собственника документов нотариального делопроизводства и архива нотариуса. В таком случае, если исходить из того, что владельцем базы персональных данных должно являться именно лицо, которое является собственником документов, содержащих персональные данные, из которых состоит база персональных данных, то Минюст должен быть владельцем баз персональных данных, находящихся во владении нотариусов.

При этом Минюст почему-то обходит своим вниманием вопрос, а может ли в принципе частный нотариус или адвокат быть владельцем или распорядителем базы персональных данных. Как видно из заключения, у Минюста нет сомнений в том, что может. Однако, если обратиться к ст. 4 Закона «О защите персональных данных», то в ней можно прочесть, что владельцем или распорядителем базы персональных данных могут быть только предприятия, учреждения, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а также физические лица — предприниматели. Таким образом, ни нотариусы, ни адвокаты не могут быть владельцами или распорядителями баз персональных данных, поскольку не входят в перечень лиц, закрепленный Законом (согласно действующему законодательству адвокаты и нотариусы не являются физическими лицами — предпринимателями).

Отдельно стоит также упомянуть вывод Минюста о том, что «в случае, если физические лица — предприниматели заключают договоры выполнения работ или предоставления услуг с физическими лицами, такие договоры также не являются базой персональных данных и не подлежат государственной регистрации». Понятно, что сам по себе договор базой персональных данных не является (исходя из определения базы, приведенного в Законе). То есть чисто с формальной точки зрения к этому выводу придраться сложно. Однако, нам представляется, что Минюст имел в виду, что даже упорядоченная совокупность таких договоров, содержащих персональные данные физических лиц, не является базой персональных данных. Понять аргументацию такого заключения достаточно сложно, поскольку она не приведена, а из Закона следует обратное. При этом возникает вопрос, почему ничего сказано про случаи заключения таких договоров юридическими лицами с гражданами. Ведь в данном случае разницы между физическим лицом — предпринимателем и юридическим лицом нет.

Особого внимания заслуживает вывод Минюста о том, кто может являться распорядителем базы персональных данных. Так, в силу Закона, на что Минюст ссылается в своем заключении, распорядителем базы персональных данных может быть физическое или юридическое лицо, которому владельцем базы персональных данных или законом предоставлено право обрабатывать эти данные.

При этом Минюстом приводится пример, согласно которому филиал или представительство юридического лица является распорядителем базы персональных данных этого юридического лица. Такой пример на сайте Минюста вызывает недоумение, поскольку согласно ст. 95 Гражданского кодекса Украины филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Мы предполагали, что сотрудники Минюста должны быть об этом осведомлены.

В заключение хочется сказать, что, на наш взгляд, Закон «О защите персональных данных» в нынешней редакции требует немедленной доработки с привлечением квалифицированных юристов, поскольку его влияние на общество слишком велико. И если даже Министерство юстиции спустя год с момента вступления Закона в силу не смогло разобраться во всех его тонкостях, то что тогда можно говорить о простых гражданах. Им можно только посочувствовать.

На сегодня ситуация настолько накалилась, что народные депутаты все же обратили на нее внимание и внесли в течение двух дней два законопроекта, которые предлагают перенести срок вступления в силу изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях. Так законопроектом № 9624 от 20.12.2011 г. предлагается отложить вступление в силу дополнений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях до 1 июля 2012 года.

Второй законопроект, № 9624-1 от 21.12.2011 г., предполагает вступление в силу изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях через 6 месяцев после утверждения и введения в действие Порядка обработки персональных данных (наверное имеется в виду Типовой порядок, который, согласно Закону «О защите персональных данных» должен быть утвержден Государственной службой по вопросам защиты персональных данных).

На наш взгляд положения второго законопроекта более обоснованные.

Остается надеяться, что один из этих законопроектов будет принят. Хотя это и не снимает необходимость скорейшего изменения Закона «О защите персональных данных».

По материалам «ЛІГА:ЗАКОН»

HR-Лига

Просмотров: 13904 Отправить другу Версия для печати
 

Смотрите также:
Чи може пільгова пенсія бути призначена без атестації робочих місць?
Оплата заміни тимчасово відсутніх учителів
Пропонується доплачувати за пізній вихід на пенсію
Електронна трудова книжка: перше знайомство
ВС визначив, хто ще може претендувати на пенсію за вислугою років
Скорочення сумісника
Чи має право селищний голова затверджувати штатний розпис працівників?
Коли Держпраці можна не пустити на перевірку
Накопичити на старість: в Раді придумали новий варіант зміни пенсійної системи
Надбавка педпрацівникам за успішне проходження сертифікації
Чи можна укласти з працівником договір про надання послуг замість трудового?
Законопроект про працю: відкрито судову справу
За строковиком рік зберігається його робоче місце і середній заробіток
Які нещасні випадки на виробництві підлягають спеціальному розслідуванню?
Парламентський комітет розкритикував проект Закону про працю
Уряд знову змінить Порядок перевірок Держпраці
Додаткова відпустка одинокій матері, якщо дитині більше 15 років
Чи буде дійсний виданий лікарем-підприємцем лікарняний?
Підстави та розмір виплати вихідної допомоги
Планові перевірки працевлаштування «квотників» та осіб з інвалідністю проводитимуть по-новому
Зміни до трудового законодавства: оприлюднили науково-правовий висновок
Нарахування відрядної оплати праці при невиконаній нормі
Застосування положень «Українського правопису» у назвах професій (посад)
Відпустка з подальшим звільненням: підстави та оформлення
У ДПС пояснили, якім підприємствам слід очікувати на «трудові перевірки»
Чи законно не сплатити зарплату звільненому працівнику через військовий конфлікт?
Особливості працевлаштування неповнолітніх пояснили у суді
Утвержден показатель средней зарплаты за декабрь 2019 и год в целом
Штрафи Держпраці за незадекларовану працю знову підвищать
При ліквідації держоргану вихідна допомога виплачується!
Новий закон про працю: чого чекає бізнес
Приготуйтеся! Масові перевірки Держпраці триватимуть до кінця 2020 року
Пенсійний вік хочуть підвищити: коли і на скільки років
Як застрахованій особі пройти реабілітацію за кошти ФСС
Урядовий законопроект про працю суттєво доопрацюють
Коли працівникові не компенсують затримку зарплати при звільненні
Як відбуваються перевірки Держпраці
Що таке необґрунтована відмова у прийнятті на роботу
Форма попередження про трудові порушення: підготовлено проект
Доплата за стаж медичним працівникам
До 28 лютого подайте Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів!
Надаємо відпустку у зв’язку з вагітністю та пологами
Уряд скасовує повідомлення про прийняття на роботу директорів
Хто має право на додаткові відпустки за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці
Уряд затвердить типову форму контракту на держслужбі
Обов’язкова доплата до мінзарплати: гід по гарантії
Пенсійний вік для українок знову підвищується
Чи правомірно відмовити працівнику у прийнятті на роботу?
Травма у стані алкогольного сп’яніння: чи оплачувати лікарняний?
Які підприємства ризикують потрапити до плану перевірок Держпраці
Все новости
Реклама
Издания для профессионалов
Опросы
Если Вам придется выбирать между интересной работой и прибыльной, то Вы…
Выберу интересную
Выберу прибыльную
Найду интерес в прибыли
А можно вообще не работать?

Объявление
Уважаемые посетители! По всем вопросам относительно работы портала обращайтесь к администратору
2020 © МЕДИА-ПРО
2020 © HR-Лига
Copyright © 2005–2020 HR-Лига
Использование материалов из журналов Группы компаний «МЕДИА-ПРО» только по согласованию с редакцией (администрацией) портала.
Редакция (администрация) оставляет за собой право не разделять мнение авторов размещаемых материалов.
Редакция (администрация) портала не несет ответственности за ущерб, который может быть нанесен в результате использования, неиспользования или ненадлежащего использования информации, содержащейся на портале.
Ответственность за достоверность информации и прочих сведений несут авторы публикаций.
По всем вопросам пишите на admin@hrliga.com.