Головна  Карта сайту  Розміщення реклами на порталі

СПІЛЬНОТА КАДРОВИКІВ І ФАХІВЦІВ З УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ
Ласкаво просимо
  Новини
  Бібліотека статей
  Нормативна база
  Зразки документів
  Виробничий календар
  Книжкова полиця
  Хто є хто
  Глосарій
  Розміщення реклами
  Наші партнери
  Форум
Нові матеріали
Підписатися на розсилку





Facebook
Реклама
Реклама
ТОП-5 позицій судів у спорах з Держпраці
Новини
08.08.2019
ТОП-5 позицій судів у спорах з Держпраці
 

З моменту значного збільшення штрафів за порушення підприємствами норм трудового законодавства Держпраці стала чи не найгіршим жахом для будь-якої компанії. Фактично, кожна перевірка завершується штрафом в сотні тисяч, а то і мільйони гривень. Зрозуміло, що вказані новели не призвели до відновлення порушених прав працівників, а стали ще одним інструментом тиску на бізнес. Більше того, добре почали заробляти і інспектори, що підтверджує значне збільшення кількості кримінальних проваджень стосовно незаконного збагачення останніх.

У даній статті хотілося б акцентувати увагу на тих судових позиціях, які допоможуть бізнесу запобігти значним витратам внаслідок перевірок Держпраці. І хоча порядок проведення перевірок скасований, проте, ще декілька років адміністративні суди будуть розглядати справи саме на підставі Порядку проведення перевірок, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295.

Скасування Порядку № 295

Вказаний порядок було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 826/8917/17. Хоча постанова апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку, вона набрала чинності, а отже, єдиний підзаконний акт, який регулював порядок проведення інспекційних перевірок, скасований. Більше того, Верховний Суд відмовив в клопотаннях стосовно зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

При винесенні постанови апеляційний суд керувався тим, що було суттєво порушено порядок підготовки та ухвалення Постанови № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу України законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також те, що Постанова № 295 суперечить нормам чинного законодавства (зокрема Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

І хоча, на жаль, Постанова № 295 визнана незаконною з моменту набрання чинності судовим рішенням, а не недійсною (з моменту прийняття), всі вказані порушення можуть бути покладені в основу позовів щодо оскарження рішень Держпраці під час вже проведених перевірок. Оскільки станом на дату складання даної статті, не було прийнято нового порядку, то з 14.05.2019 перевірки Держпраці щодо дотримання підприємствами трудового законодавства є незаконними, що є прямою підставою для не допуску до таких перевірок.

Перевірка за зверненням громадянина можлива виключно після узгодження з Мінсоцполітики

Левова частка перевірок Держпраці відбувається за зверненнями діючих або звільнених працівників компанії. При цьому на момент допуску до перевірки фірма не має жодного уявлення, чи дійсно така людина писала заяву, а отже, не розуміє, чи може не допустити до перевірки. Постанова № 295 не передбачала в такому випадку будь-якого узгодження можливості проведення перевірки за зверненням громадянина, проте такий обов’язок передбачає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Верховний Суд в постановах від 31.01.2019 у справі № 809/799/17 та від 19.09.2018 у справі № 804/2956/17 прямо вказав на обов’язок контролюючого органу узгоджувати питання проведення перевірки з Мінсоцполітики. Хоча, здавалося б, вказана правова позиція має відображатись і в рішеннях судів попередніх інстанцій, ще й досі, багато суддів притримуються прямо протилежної позиції.

Перевіряти можна виключно питання, зазначені у зверненні особи

Ще одним доволі розповсюдженим порушенням Держпраці норм законодавства було і є те, що перевірка проводиться за зверненням особи, проте не в тому обсязі, який зазначається у зверненні. Тобто, наприклад, працівник Петров заявляє про несвоєчасний розрахунок при звільненні, а складається наказ на проведення позапланової перевірки дотримання норм всього трудового законодавства, по всіх працівниках підприємства. Таким чином, Держпраці перевіряє набагато більше, аніж зазначено в первісній заяві.

В постановах від 12.12.2018 у справі № 805/420/17-а та від 31.01.2019 у справі № 809/799/17 Верховний Суд звернув увагу на недопустимість такої практики та вказав, що під час проведення перевірки з’ясовуються лише ті питання, які є підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення державного нагляду (контролю). Таким чином, саме на етапі допуску до перевірки необхідно з’ясовувати підставу перевірки та співставляти заяву особи та наказ про перевірку, виданий на її підставі.

Індексація не є мінімальною державною гарантією оплати праці

Хоча вказана позиція висловлена апеляційним судом, проте висновки, викладені в ній, є доволі важливим для підприємств. Це пов’язано з тим, що Кодекс законів про працю передбачає штраф в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці за кожного працівника. Саме до вказаного порушення відноситься, на думку Держпраці, відсутність індексації заробітної плати в компанії. Таким чином, якщо фірма, де працює 25 осіб, не проіндексувала заробітну платню, то останній буде необхідно сплатити штраф в розмірі більше мільйона гривень!

Проте суд чітко вказав, що індексація у розумінні ст. 85 КЗпП України не є нормою оплати праці, не є гарантією чи компенсацією для працівників, входить до структури заробітної плати, а отже, відноситься до інших державних соціальних гарантій, і не входить до числа мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

Під час перевірки необхідно обачно підходити до підписання документів

Знову, хоча й позиція апеляційного суду, проте доволі розповсюджена і важлива для кожного підприємства. Важливим є не тільки те, які порушення нібито виявив інспектор, але і те, як відреагував і що підписав представник компанії, де проводиться перевірка.

Так, в постанові від 06.02.2019 у справі № 823/2577/18 Шостий апеляційний адміністративний суд вказав, що у поясненнях до акту перевірки позивач зазначав, що дійсно має місце порушення: заробітна плата за перепрацьований робочий час ще не нарахована і не видана, але це буде здійснено в найближчий час, або працівникам буде наданий вихідний день. Натомість, в суд вже приніс заяви працівників, де ті самі просили виплатити їм зарплату пізніше та відповідний наказ. Суд критично оцінив «нові докази» вказавши, що вони суперечать тому, що сам позивач вказував при перевірці.

Таким чином, оскільки законодавством передбачено значні штрафи за недотримання норм трудового законодавства, кожному підприємству бажано, з одного боку, заздалегідь потурбуватись про правильність ведення документації та здійснення виплат, а з іншого, про обізнаність персоналу про те, як себе необхідно поводити під час перевірок Держпраці. Вказані дії убезпечать компанії від подальших проблем, а адвокатам значно полегшать роботу при оскарженні штрафів.

На жаль, суди перейняли позиції з податкових спорів, і в спорах щодо дотримання трудового законодавства також приходять до висновку, що саме на етапі допуску до перевірки, фірма має обрати для себе один із двох варіантів. Перший — не допустити інспекторів, отримавши штраф в розмірі більше 400 000 грн. Другий — допустити. Проте в такому випадку, компанія вже не зможе використовувати факт незаконності призначення перевірки як аргумент для скасування штрафів Держпраці.

Таким чином, в кожному окремому випадку необхідно обирати, що краще: не допустити та отримати штраф у 400 000 грн, або допустити і отримати «штраф в мішку», оскільки жодна перевірка не закінчується без донарахувань!

Олексій Некрасов

ЛИГА.Бизнес

Переглядів: 2148 Надіслати другу Версія для друку
 
Дивіться також:
Чи буде враховано до страхового стажу період, коли людина перебувала на обліку у центрі зайнятості?
Деякі зміни в законодавстві в умовах воєнного стану при звільненні
Чи може роботодавець відмовити у наданні відпустки під час воєнного стану?
У лікарняному поставили відмітку про алкогольне сп’яніння: чи виплатять допомогу?
Нещасний випадок на виробництві: в якому розмірі виплачується допомога?
Новації Закону про мобілізацію: бронювання працівників
Як підтвердити стаж, якщо немає трудової книжки чи записів у ній?
Для яких категорій працівників є обов’язковим медичний огляд?
Працівник призваний на службу у ЗСУ: які він має гарантії?
Чи має право працівник в умовах спрощеного регулювання трудових відносин на відпустки?
Новий Закон про мобілізацію: основні зміни
Як обчислювати середню зарплату для компенсації невикористаної відпустки?
Термін дії строкового трудового договору може визначатися настанням певної події
Чи можна взяти лише останні 5 років заробітної плати при призначенні пенсії?
Звільнення у разі появи на роботі в нетверезому стані
Коли дозволено звільнити працівника через встановлення інвалідності?
Повідомлення про масове вивільнення працівників
Обчислюємо пенсію за віком
Звільнення за прогул
Виплати сім’ї потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві
Звільнити не можна залишити: чи підлягають звільненню мобілізовані працівники під час воєнного стану?
Компенсаційні виплати роботодавцям: зміни з квітня 2024 року
Припинення трудового договору за вимогою працівника без дотримання двотижневого строку попередження
Які штрафи пропонуються за порушення правил військового обліку та мобілізації?
Алгоритм дій роботодавця під час сигналу «Повітряна тривога»
Особливості призначення пенсій в умовах воєнного стану
Працівник у день звільнення не працював: як здійснити розрахунок?
Як нарахувати ЄСВ, якщо працівник відпрацював неповний місяць і звільнився?
Сумарне чи щорічне підвищення кваліфікації для атестації вчителя?
Мобілізованим працівникам можуть повернути виплату середнього заробітку роботодавцем
Чи потрібно інформувати службу зайнятості про скорочення працівників?
МОН презентує проект нового закону «Про професійну освіту»
По догляду за ким надається допомога по тимчасовій непрацездатності?
Чи може роботодавець відмовити батькові у наданні відпустки при народженні дитини?
Залучення безробітних до суспільно корисних робіт: право чи обов’язок?
ТЦК та СП ігнорує відстрочку заброньованого: чи можна оскаржити в суді?
Працівник відмовляється виходити на офісну роботу після припинення дистанційної
Переукладання строкового трудового договору на безстроковий: судова практика
Як перевірити результат перерахунку пенсії?
Отримали від працівників паперові лікарняні — готуйтеся до перевірки ПФУ
Як правильно оформити працівника?
Чи може батько двох синів, один із яких має інвалідність, отримати додаткову відпустку?
Які гарантії має працівник у разі звільнення за станом здоров’я?
Штраф за неправильно оформлені лікарняні: що треба знати?
Заборгованість з єдиного внеску: ризики для працівника та роботодавця
Як оплатити лікарняний сумісника?
Кілька пенсій одночасно: скільки пенсій буде призначено?
Звільнення за прогул після припинення простою: цікаве рішення суду
Звіт з праці № 1-ПВ (квартальна) подаємо за новою формою
Неповний робочий час для одинокого батька
Всі новини
Реклама
Проекти для професіоналів
Оголошення
Шановні відвідувачі!
З усіх питань щодо роботи порталу звертайтесь до 
адміністратора
2024 © МЕДІА-ПРО
2024 © HR Liga

Copyright © 2005–2024 HR Liga
Використання матеріалів із журналів Групи компаній «МЕДІА-ПРО» лише за погодженням з редакцією (адміністрацією) порталу.
Редакція (адміністрація) залишає за собою право не розділяти думку авторів матеріалів, що розміщуються.
Редакція (адміністрація) порталу не несе відповідальності за збитки, які можуть бути завдані внаслідок використання, невикористання або неналежного використання інформації, що міститься на порталі.
Відповідальність за достовірність інформації та інших відомостей несуть автори публікацій.
З усіх питань пишіть на admin@hrliga.com