Юристы составили практическое пособие о вполне законных возможностях не пустить контролеров на предприятие.

В последнее время инспектора по труду в Украине совсем распоясались. Их отечественный бизнес боится, пожалуй, больше, чем всех других контролеров. И неудивительно: именно «трудовики» получили невиданное полномочия и могут вписывать штрафы до 320 тыс. грн. и более, к примеру, за выявление неоформленных сотрудников или недопуск проверки на предприятие.

Так, по сообщению Госслужбы по труду, 7 апреля частное предприятие в с. Ясиня (Закарпатская обл.) оштрафовали на 200 тыс. грн после обращения председателя местной райгосадминистрации. В ходе проверки было выявлено несколько нарушений: от невыплаты денег за неиспользованные отпуска трем уволенным сотрудникам (9,6 тыс. грн. штрафа) до приема на работу без ознакомления с правилами трудового распорядка и условиями коллективного договора (еще 3,2 тыс. грн).

Однако самый большой штраф (192 тыс. грн) инспекторы выписали за выявление сотрудников, которые при первичном опросе заявили, что никак не оформлялись. Запоздалая попытка директора представить проверяющим заявления работников и оформление с ними гражданско-правовых договоров не спасла ситуацию. Напротив, вызвала подозрение, что документы составили задним числом. Так что от штрафа пути не удалось.

Чем больше компания, тем больше денег рискует она потерять. В конце марта 2017 года главное управление Гоструда в Харьковской области оштрафовало строительное предприятие за ненадлежащее оформление 15 рабочих (среди прочего, на неполный рабочий день при фактически полной занятости) на сумму в 1,44 млн грн.

По словам адвоката, старшего юриста ЮФ Golaw Ирины Кальницкой, кроме денежных штрафов, предприятия несут репутационные потери, а последующие судебные разбирательства могут затянуться до двух лет. Потому доскональные знания о том, что и как могут проверять контролеры, а где им можно отказать в допуске на предприятие, ценятся, без преувеличения, на вес золота.

Когда можно захлопнуть дверь

Не пускать инспекторов можно и даже нужно, если они пришли без законных оснований.

По словам правоведов, с 2017 года действия налоговиков, а также контролеров службы Гоструда подпадают под действие норм Закона «Об основных принципах госконтроля в сфере хозяйственной деятельности» (далее — Закон № 877).

Это означает, что все плановые рейды этих ведомств должны включаться в общий комплексный план проверок на год (на 2017-й составлялся в конце 2016 года). И если сразу несколько контролирующих органов хотят проверить одну и ту же компанию, то вместо нескольких проверок должна быть только одна — комплексная, когда все контролеры в одно время приходят и изучают все, что им нужно.

До сих пор чиновники Гоструда часто отказывались подчиняться нормам Закона № 877, ссылаясь на то, что их служба осуществляет меры государственного надзора в части соблюдения работодателями законодательства о труде, а не в сфере хозяйственной деятельности.

Теперь они прямо обязаны выполнять нормы этого закона. А потому в проведении инспекции можно отказать на том основании, что предприятие не включено в план проверок на год. Если проверка плановая, то она должна быть указана в плане комплексных проверок Государственной службы Украины по вопросам труда (соответствующего территориального управления).

Мало того, неточность или неполнота выполнения условий проверки, указанных в Законе № 877, не дает правовых оснований для проведения (допуска) проверки.

Поэтому попытка доказать ошибочность действий проверяющих, после допуска их к проведению проверки, уже является некорректной (так как будет считаться, что допуск прошел на добровольных началах).

Во-вторых, несоблюдение процедуры информирования.

О проведении плановой проверки предприятие должны уведомить письменно за 10 дней. Неправильно оформленные документы — также повод для отказа в допуске. В частности, есть постановление Окружного административного суда г. Киева от 25 ноября 2016 г. № 826/1981/16 о том, что факс не является надлежащим подтверждением информирования о дате проведения проверки.

Кроме того, данные о проверке должны быть внесены в журнал проверок на предприятии.

«Если его нет, лучше завести. Потому что отказ инспектора от росписи в этом журнале может также служить основанием для недопуска к проверке», — рассказала Ирина Кальницкая.

Сроки проведения инспекции также должны быть четко ограничены (они зависят от размера предприятия и соответственно, объема проверяемой информации). Если контролеры не укладываются в сроки, они обязаны все равно закончить свою работу, а потому их также можно выдворить из офиса. Кстати, проверять предприятие повторно по тем же основаниям, что и в первый раз закон не разрешает.

Навязчивые гости

В то же время проверяющие имеют право проводить внеплановые мероприятия по контролю соблюдения трудового законодательства. Они осуществляются независимо от количества ранее проведенных рейдов. Впрочем, внеплановая проверка может быть проведена только в четко оговоренных законом случаях.

А именно:

• по письменной просьбе самого предприятия;
• при выявлении недостоверности данных в поданной предприятием отчетности, либо неподаче такой отчетности;
• в случае поступления обоснованной жалобы от человека о нарушении его законных прав;
• если на предприятии произошел несчастный случай;
• с целью проверить выполнение предыдущих предписаний.

Как показывает практика, наибольшее количество споров возникает по фактам жалоб на предприятия.

Закон говорит, что внеплановая проверка может пройти по жалобе физлица о нарушении его прав. Но есть еще Порядок проведения проверок (утвержден приказом Минсоцполитики от 2 июля 2012 г. № 390). И там сказано, что проверка может проводиться на основании обращений юрлиц о нарушении трудового законодательства.

То есть инспекторы по труду уверены, что могут проверять по жалобам юрлиц. Однако юристы считают, что нормы закона все равно имеют приоритет. Поэтому жалобщиком может быть только физлицо. Но и здесь есть свои нюансы.

Например, в прошлом году проверяющие пришли на основании обращения народного депутата. Предприятие не допустило инспекторов к проверке, мотивируя отказ тем, что народный депутат — это не физлицо, а представитель власти. Кроме того, депутат просил проверить нарушение прав трудового коллектива, а не его лично.

Все закончилось для компании благополучно еще на этапе административного обжалования действий проверяющих. Поэтому очень важно обращать внимание на основания для проверки.

Не лишним будет помнить, что обязательно должен иметь с собой инспектор службы Гоструда. Это оригинал служебного удостоверения, оригинал направления на проверку, копию согласования инспекции (такое согласование обязательно должно быть, если проверка проводится по жалобе физлица).

Впрочем, последний документ проверить проблематично и этот вопрос требует урегулирования. В частности, инспекторы говорят, что Конвенция МОТ № 81 (которая является частью национального законодательства) охраняет анонимность жалобщика. Соответственно, инспекция не может показать такое согласование, чтобы не раскрывать личность жалобщика. Поэтому предприятие не может узнать, есть в реальности такая претензия или ее написали конкуренты.

«В законе написано, что физлицо несет ответственность за недостоверность данных, указанных в жалобе, но как это доказать и отстоять в суде — неизвестно. Инспекция предлагает подавать в суд на нее и уже через суд истребовать имя жалобщика. Это очень сомнительная позиция, так как инспекция сама обязана определять, какие претензии заслуживают доверия, а какие нет. Пока ответа на этот вопрос нет», — говорят юристы.

Кадровый маскарад

На практике администратор в офисе часто не знает, что делать, когда приходит контролер. Звонит директору, а того нет на месте, у всех легкая паника. Тем временем инспектор гуляет по офису (предприятию) и затевает беседы с работниками. В ходе которых, например, может выясниться, что работник — это физлицо-предприниматель (ФЛП), которое не числится в штате компании. И тут начинаются проблемы.

Поэтому очень важно проинструктировать персонал, как общаться с проверяющими. Инспектору надо выделить рабочее место, а лучше отдельный кабинет и приставить отдельного помощника, через которого инспектор мог бы запрашивать любую информацию.

Предприятия пытаются скрыть наличие трудовых отношений с работниками, заключая с ними гражданско-правовые договора. Однако уже есть решения судов, где четко указана разница между трудовым и гражданско-правовым договором. В частности, подрядчик не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, а действует на свой страх и риск, получая оплату не за процесс работы, а за полученный результат (что и оформляется актами выполненных работ).

Поэтому велика вероятность, что наличие трудовых отношений будет доказано и обман будет раскрыт, а предприятие — наказано.

Многие работодатели пытаются выдать сотрудников за стажеров или практикантов. Эти формы трудовой деятельности могут законно применяться только для студентов и учеников ПТУ. Любой стажер также должен иметь трудовую книжку, куда заносится информация о стажировке. Мало того, если стажер выполняет какую-то функцию (например, раскладывает товар), то ему еще и зарплату платить надо.

Запись о прохождении практики не заносится в трудовую книжку. Однако при прохождении практики студентов у предприятия должен быть заключенный договор с вузом.

Один из работодателей пытался доказать проверяющим, что его работник проходит стажировку и потому находится на испытательном сроке. Однако он не учел, что по закону стажер априори не может проходить испытательный срок. Есть решение суда, четко это разъясняющее. Поэтому не стоит оформлять стажерами своих работников. Это может оказаться еще хуже, чем гражданско-правовые договоры.

Более рабочий вариант — совмещение трудовых обязанностей и работа по договору подряда. Это возможно, например, если работник трудится как менеджер в компании и одновременно предоставляет услуги компании как ФЛП. Однако, юристы предупреждают, что обязанности менеджера и услуги ФЛП не должны совпадать по функционалу. Кроме того, работа в штате должна быть неполный рабочий день, так как у проверяющих возникает логичный вопрос — когда частный предприниматель успевает оказывать услуги предприятию, где он работает как менеджер.

Поэтому многое зависит от того, насколько грамотно оформлена такая работа. Для этого будет не лишним провести аудит трудовых отношений.

Издания для кадровиков

Константин Симоненко