ВСУ в постановлении от 01.07.2015 г. № 6-703цс15 рассмотрел дело о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда и сформулировал правовую позицию относительно решения профсоюза об отказе в предоставлении согласия на расторжение трудового договора.

Согласно части 7 ст. 43 КЗоТ и части 6 ст. 39 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» решение профсоюза о непредоставлении согласия на расторжение трудового договора должно быть обоснованным. В случае если в решении нет обоснования отказа в согласии на увольнение, работодатель имеет право уволить работника без согласия выборного органа профсоюза.

Суд, рассматривая трудовой спор, должен выяснить, содержит ли решение профсоюзного комитета собственное правовое обоснование такого отказа. И только в случае отсутствия в решении правового обоснования отказа в предоставлении согласия на увольнение работника собственник или уполномоченный им орган имеет право уволить работника без согласия выборного органа первичной профсоюзной организации и такое увольнение является законным при соблюдении других предусмотренных законодательством требований для увольнения.

Относительно значения термина «обоснованности» или «необоснованности» решения профсоюзного комитета, Судебная палата по гражданским делам отметила следующее. В аспекте положений части 7 ст. 43 и части 6 ст. 39 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и с учетом вышеуказанного заключения следует, что поскольку необоснованность решения профсоюзного комитета порождает соответствующее право владельца на увольнение работника, а обоснованность такого решение исключает возникновения такого права, то суд обязан оценивать решение профсоюзного органа на предмет наличия или отсутствия признаков обоснованности.

Учитывая, что в указанных нормах содержание понятия обоснованности решения профсоюзного органа закон не раскрывает, то такая обоснованность должна оцениваться судом исходя из общих принципов права и принципов гражданского судопроизводства (ст. 8 Конституции, ст. 3 ГК, ст.ст. 1, 213 ГПК) и лексического значения (толкования) самого слова «обоснованный», которое означает «быть достаточно, хорошо аргументированным, подтвержденным научно, убедительными доказательствами, доказанным фактам».

Так что решение профсоюзного органа об отказе в даче согласия на расторжение трудового договора должно быть достаточно хорошо аргументированным и содержать ссылки на правовое обоснование незаконности увольнения работника или ссылки на неучет владельцем фактических обстоятельств, при которых расторжение трудового договора с работником является нарушением его законных прав.

Учитывая то, что вывод об обоснованности или необоснованности решения профсоюзного комитета об отказе в даче согласия на увольнение работника может быть сделан судом только после проверки соответствия такого решения нормам трудового законодательства, фактических обстоятельств и оснований увольнения работника, его деловых и профессиональных качеств, то ссылки на отсутствие у суда полномочий осуществлять проверку и давать юридическую оценку решению профсоюзного комитета (которое в соответствии с требованиями ст.ст. 57, 212 ГПК является одним из доказательств по делу и не имеет для суда заранее установленного значения), нельзя признать правильным.