Если работник признан виновным

Согласно приговору районного суда г. Харькова от 15 октября 2013 года начальника участка предприятия признали виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 368 Уголовного кодекса Украины и назначили наказание — штраф в доход государства в размере 25 500 грн. А также с 26 сентября 2013 года к нему применена мера пресечения — домашний арест. Может ли предприятие прекратить трудовые отношения с работником в одностороннем порядке, если суд вынес приговор — штраф, и какие документы для этого нужны? Как дни пребывания под домашним арестом указывать в табеле учета использования рабочего времени и как правильно провести расчет с работником за эти дни?

Законом Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» от 7 апреля 2011 года № 3206-VI (далее — Закон № 3206) определены основные принципы предупреждения и противодействия коррупции в публичной и частной сферах общественных отношений. В части 2 статьи 2 Закона № 3206 предусмотрено, что действие данного Закона и предусмотренные им ограничения распространяются на всех лиц, определенных субъектами ответственности за коррупционные правонарушения, в пределах, установленных данным Законом.

В статье 4 Закона № 3206 определены субъекты ответственности за коррупционные правонарушения. К ним принадлежат в первую очередь лица, уполномоченные на исполнение функций государства или местного самоуправления (п. 1 части 1), а также другие лица, в частности:

• должностные лица юридических лиц публичного права, не указанные в пункте 1 части 1 данной статьи (подп. «а» п. 2 части 1);
• лица, которые постоянно или временно занимают должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или специально уполномоченные на исполнение таких обязанностей у юридических лиц частного права независимо от организационно-правовой формы, в соответствии с Законом (п. 3 части 1);
• должностные лица и работники юридических лиц — в случае получения ими неправомерной выгоды, или получения от них лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи, или при участии этих лиц другими лицами неправомерной выгоды (п. 4 части 1).

Главным критерием принадлежности определенного работника к кругу должностных лиц является наличие у такого работника организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 26 апреля 2002 года № 5 разъясняет:

• организационно-распорядительные обязанности — это обязанности относительно руководства отраслью промышленности, трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников на предприятиях, в учреждениях или организациях (далее — предприятие) независимо от формы собственности. Такие функции выполняют, в частности, руководители министерств, других центральных органов исполнительной власти, государственных, коллективных или частных предприятий, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами), их заместители, лица, руководящие участками работ (мастера, прорабы, бригадиры и т. д.);
  
  
• административно-хозяйственные обязанности — это обязанности по управлению или распоряжению государственным, коллективным или частным имуществом (определение порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за этими операциями и т. д.). Такими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ателье, их заместители, руководители отделов предприятий, ведомственные ревизоры и контролеры и т. д.

Лицо является служебным не только, когда осуществляет соответствующие функции или исполняет обязанности постоянно, но и тогда, когда делает это временно или по специальными полномочиям при условии, что отмеченные функции или обязанности возложены на него правомочным органом или правомочным служебным лицом.

Частью первой статьи 1 Закона № 3206 определено, что:

• коррупционное правонарушение — умышленное деяние, содержащее признаки коррупции, совершенное лицом, указанным в части 1 статьи 4 данного Закона, за которое законом установлена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность;
  
  
• коррупция — использование лицом, указанным в части 1 статьи 4 данного Закона, предоставленных ему служебных полномочий и связанных с этим возможностей с целью получения неправомерной выгоды или принятие обещания/предложения такой выгоды для себя или других лиц или соответственно обещание/предложение или предоставление неправомерной выгоды лицу, указанному в части 1 статьи 4 данного Закона, или по его требованию другим физическим или юридическим лицам, с целью склонить это лицо к противоправному использованию предоставленных ему служебных полномочий и связанных с этим возможностей;
  
  
• неправомерная выгода — денежные средства или иное имущество, преимущества, льготы, услуги, нематериальные активы, которые без законных на то оснований обещают, предлагают, предоставляют или получают безвозмездно или по цене, ниже минимальной рыночной.

Частью 2 статьи 368 Уголовного кодекса Украины (далее — УКУ) предусмотрена уголовная ответственность — штраф за получение служебным лицом неправомерной выгоды для себя или третьего лица за совершение или несовершение в интересах того, кто предоставляет неправомерную выгоду, или в интересах третьего лица любого действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.

Начальник участка, который является должностным лицом и совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 368 УКУ, в то же время совершил коррупционное правонарушение, предусмотренное Законом № 3206.

Основания прекращения трудового договора

Одним из оснований прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 7¹ части первой статьи 36 КЗоТ Украины является вступление в законную силу судебного решения, в соответствии с которым работник привлечен к ответственности за коррупционное правонарушение, связанное с нарушением ограничений, предусмотренных Законом № 3206.

В соответствии с частью второй статьи 36 КЗоТ такое лицо подлежит увольнению с должности в трехдневный срок со дня получения органом государственной власти, органом местного самоуправления, предприятием копии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.

А следовательно, предприятие на основании приговора суда, согласно которому начальник участка привлечен к уголовной ответственности за коррупционное правонарушение, после вступления этого приговора в законную силу должен уволить с должности этого работника в трехдневный срок со дня получения копии такого приговора согласно пункту 7¹ части первой статьи 36 КЗоТ.

Кроме того, совершенное начальником участка деяние, предусмотренное частью 2 статьи 368 УКУ, отнесено к преступлениям в сфере служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг (Раздел XVII УКУ), поскольку оно было совершенно с использованием служебного положения. Таким образом, это деяние должно признаваться и как грубое нарушение трудовых обязанностей.

А следовательно, если участок, который возглавлял осужденный, является обособленным структурным подразделением предприятия, такого работника можно уволить также и по пункту 1 части первой статьи 41 КЗоТ, которым предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае одноразового грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем предприятия всех форм собственности (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения), его заместителями, главным бухгалтером предприятия, его заместителями, а также служебными лицами органов доходов и сборов, которым присвоены специальные звания, и служебными лицами центральных органов исполнительной власти, реализующими государственную политику в сферах государственного финансового контроля и контроля за ценами.

В то же время стоит отметить, что увольнение по пункту 1 части первой статьи 41 КЗоТ применяется в порядке наложения дисциплинарного взыскания. А следовательно, в соответствии со статьей 148 КЗоТ работодатель должен его применить не позднее одного месяца со дня выявления правонарушения, не считая времени освобождения работника от работы в связи с временной нетрудоспособностью или пребыванием в отпуске. В нашем случае днем выявления правонарушения следует считать день получения работодателем копии приговора суда, вступившего в законную силу. Вместе с тем дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Следовательно, начальник участка может быть уволен по пункту 1 части первой статьи 41 КЗоТ не позднее одного месяца со дня получения работодателем копии приговора суда, вступившего в законную силу, только при условиях, что:

• участок, который он возглавлял, является обособленным структурным подразделением предприятия (об этом должно быть указано в уставе предприятия и положении об участке);
• на день увольнения не истекло шести месяцев со дня совершения преступления.

Как пребывание под домашним арестом отображать в табеле учета использования рабочего времени

Частью первой статьи 181 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее — УПКУ) предусмотрено, что одной из мер пресечения является домашний арест, который состоит в запрещении подозреваемому, обвиняемому оставлять жилье круглосуточно или в определенный период суток. Если начальнику участка, к которому применялась мера пресечения — домашний арест, было запрещено оставлять жилье круглосуточно, то соответственно он не мог выходить на работу.

Типовой формой № П-5 табеля учета использования рабочего времени, утвержденной приказом Госкомстата Украины от 5 декабря 2008 года № 489, не предусмотрено условное обозначение и буквенный и цифровой код неявки работника на работу в связи с применением к нему меры пресечения, предусмотренной УПКУ, а следовательно, при таких обстоятельствах в табеле учета рабочего времени в дни отсутствия работника на работе следует проставлять как «другие причины неявок» с буквенным кодом — І и цифровым кодом — 30.

Сохранение заработной платы за время отсутствия работника на работе в связи с применением к нему в соответствии с УПКУ меры пресечения действующим законодательством не предусмотрено.

Николай Бойко