При проверках выплат физическим лицам одним из инструментов пополнения бюджета является признание налоговиками гражданско-правовых договоров, заключенных предприятием с такими физическими лицами, трудовыми, с последующим доначислением предприятию обязательств по НДФЛ. Как показывает практика, в большинстве случаев налоговики все же побеждают в данном противостоянии, и предприятия вынуждены доказывать правомерность своей позиции в суде.

Действительно, с учетом того, что граница различий между такими договорами довольно относительная, иногда достаточно одного, даже несущественного аргумента, чтобы хотя бы за уши, но притянуть гражданско-правовые отношения к трудовым.

Поэтому, рассмотрим наиболее распространенные утверждения налоговиков и практические случаи их оспаривания.

В первую очередь, налоговики ссылаются на то, что физическое лицо выполняет работы (оказывает услуги) предприятию в течение длительного периода, нередко — с ежемесячным перезаключением договора и регулярной (ежемесячной) оплатой, поэтому, соответственно, такую оплату классифицируют как заработную плату.

На практике же суды выносят решения в пользу предприятия, несмотря на тот факт, что результат выполнения работ (оказания услуг) подтверждается актами, заключенным между предприятием и СПД-ФЛП, и соответствующие платежи осуществляются на счет ФЛП.

Следует отметить, что больше всего споров возникает в ситуациях, когда физическое лицо одновременно является и штатным работником предприятия, и исполнителем по договору гражданско-правового характера.

В таких случаях налоговики отмечают, что лицо работает на предприятии в режиме полной занятости по 8 часов в сутки, поэтому, не может выполнять работы/услуги еще и по гражданскому договору.

Для обоснования обратного, следует предоставить, например, должностную инструкцию со ссылкой на то, что объем задач, прав и обязанностей личности как работника предприятия не совпадает с кругом услуг, которые он оказывал согласно гражданско-правового договора. Кроме того, целесообразным будет установление в суде факта, что работник при исполнении гражданско-правового договора был зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель и осуществления ссылки на виды его предпринимательской деятельности и ссылки на то, что лицо предоставляло услуги по гражданско-правовому договору исключительно собственными ресурсами (техническими средствами, в собственном помещении и т. д.), желательно, со ссылкой на соответствующий пункт договора.

При этом в суде следует подчеркивать, что все другие утверждения налоговиков являются документально недоказанными и необоснованными соображениями.

Как пример, приведенные аргументы были учтены в постановлении Харьковского апелляционного административного суда от 04.07.2012 г. по делу № 2а-670/1267/12 и постановлении Волынского окружного административного суда от 25.01.2013 г. по делу № 2а/0370/4106/12.

Вместе с тем, существует и отрицательная судебная практика в случаях, когда судом установлено, что по своей сути отношения между предприятием и физическим лицом заключаются в систематическом выполнении задач и представлении отчетов предприятию как работодателю и соответствуют квалификации лица в качестве работника, в связи с чем носят характер именно трудовых (постановление Киевского апелляционного административного суда от 04.04.2013 г. по делу № 2а-15178/12/2670).

Следовательно, разрешение споров по данному вопросу в первую очередь зависит от принципиальных положений в договоре между заказчиком и исполнителем и наличия правильной документально оформленной аргументации и представления надлежащих доказательств.