24 января 2012 года, Конституционный Суд обнародовал свое решение от 20.01.2012 г. по делу по конституционному представлению Жашковского районного совета Черкасской области относительно официального толкования положений частей 1, 2 ст. 32, частей  2, 3 ст. 34 Конституции Украины.

Субъект права на конституционное представление просил КСУ разъяснить, что такое информация о личной и семейной жизни, в частности, относится ли такая информация к конфиденциальной информации о лице, а также является ли сбор, хранение, использование и распространение информации о лице вмешательством в его личную и семейную жизнь.

В мотивировочной части решения Суд определил личную жизнь физического лица как его поведение в сфере личностных, семейных, бытовых, интимных, товарищеских, профессиональных, деловых и иных отношений вне общественной деятельности, осуществляемой, в частности, при выполнении лицом функций государства или органа местного самоуправления.

Соответственно, информацией о личной и семейной жизни являются любые сведения о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано, а именно: национальность, образование, семейное положение, религиозные убеждения, состояние здоровья я, материальное положение, адрес, дата и место рождения, место жительства и пребывания и т. д., данные о личных имущественных и неимущественных отношениях этого лица с другими лицами, в частности, членами семьи, а также сведения о событиях и явлениях, происходивших или происходящих в бытовой, интимной, товарищеской, профессиональной, деловой и других сферах жизни лица, за исключением предусмотренной законами информации, касающейся осуществления полномочий лицом, занимающим должность, связанную с выполнением функций государства или органа местного самоуправления, должностных или служебных полномочий. Такая информация о лице, по мнению Суда, является конфиденциальной. Суд также подчеркнул, что перечень данных, составляющих конфиденциальную информацию, не является исчерпывающим.

Суд отметил, что вопрос об отнесении информации к конфиденциальной должен решаться в каждом конкретном случае. Так, пребывание лица в должности, связанной с осуществлением функций государства или органов местного самоуправления, предусматривает не только гарантии защиты прав этого лица, но и дополнительные правовые обременения. Публичный характер как самих органов — субъектов властных полномочий, так и их должностных лиц требует обнародования определенной информации для формирования общественного мнения о доверии к власти и поддержания ее авторитета в обществе. Суд также напомнил, что при этом не должны нарушатся права на неприкосновенность личной и семейной жизни членов семей таких должностных лиц.

Давая официальное толкование положений частей 1, 2 ст. 32, частей  2, 3 ст. 34 Конституции, Суд пришел к выводу, что сбор, хранение, использование и распространение государством, органами местного самоуправления, юридическими или физическими лицами конфиденциальной информации о лице без его согласия является вмешательством в его личную и семейную жизнь, допускается исключительно в определенных законом случаях и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

По материалам «ЛІГА:ЗАКОН»