Правова позиція Верховного Суду

Термін дії строкового трудового договору може визначатися не лише конкретним строком, а й настанням певної події (наприклад, повернення на роботу працівника з відпустки для догляду за дитиною). Розглянемо на прикладі постанови Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 161/13312/20.

Обставини справи

Судами встановлено, що 19 грудня 2017 року між працівником і Волинською обласною радою укладено контракт. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (частина друга статті 23 КЗпП).

При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк установлюється погодженням сторін і може визначатися як конкретним терміном, так і часом настання певної події. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 6 липня 2022 року у справі № 275/404/21. Позивач виявив бажання на укладення саме строкового трудового договору та погодився на його умови, у тому числі й на його строковий характер.

Висновки Верховного Суду

Суди залишили поза увагою те, що в пункті 24 контракту від 19 грудня 2017 року працівник і КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об’єднання» погодили термін його дії, а саме: з 19 грудня 2017 року до 18 грудня 2020 року. Днем звільнення вважається останній день роботи, тобто день звільнення є останнім робочим днем. Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 2 вересня 2019 року у справі № 237/4712/17-ц, від 26 серпня 2020 року у справі № 487/5391/17. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП підставами припинення трудового договору є закінчення його строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення. Отже, суд першої інстанції, поновлюючи працівника на роботі та дію контракту, не врахував, що між позивачем і Волинською обласною радою 19 грудня 2017 року укладено контракт зі строком дії до 18 грудня 2020 року. Установивши, що працівника звільнено з порушенням вимог закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про поновлення його на роботі, проте залишив поза увагою, що таке поновлення можливе лише до закінчення строку дії контракту, тому рішення суду першої інстанції в цій частині необхідно змінити. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 липня 2022 року у справі № 130/219/21. Згідно з пунктом 24 контракту від 19 грудня 2017 року протягом двох останніх місяців строку дії контракту сторони можуть укладати угоду про продовження дії контракту на новий строк. Якщо така угода до дня закінчення дії контракту не буде укладена, контракт вважається припиненим. У пункті 29 контракту від 19 грудня 2017 року працівник і КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об’єднання» підтвердили, що цей контракт укладено у двох примірниках, які зберігаються в кожної зі сторін і мають однакову юридичну силу. Умови зазначеного контракту не містять положень щодо автоматичної його пролонгації. У матеріалах справи відсутні докази, що протягом двох останніх місяців строку дії контракту від 19 грудня 2017 року сторони уклали угоду про продовження дії цього контракту на новий строк. Припинення трудового договору після закінчення строку не потребує заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час позивач висловив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов’язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП. Подібні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі № 489/3814/18. Оскільки для продовження дії трудового договору, укладеного на певний строк, потрібне волевиявлення на продовження трудових відносин як роботодавця, так і працівника; у цій справі сторони визначених контрактом дій не вчинили і згоди щодо продовження його дії чи переукладення на новий строк не дійшли, а судове рішення не може замінювати визначену контрактом процедуру, касаційний суд дійшов висновку про те, що правові підстави для поновлення дії контракту за встановлених обставин відсутні.

Вас може зацікавити
	Курс підвищення кваліфікації «Кадрова справа для професіонала» Свідоцтво державного зразка. Підтримка експерта протягом навчання. Супровід експертом протягом 2-х тижнів після закінчення курсів. Доступ до Живого журналу «КАДРОВИК.UA» на 3 місяці. Усі необхідні зразки та шаблони документів. Знижки на продукцію та послуги від «КАДРОВИК.UA». Докладніше