Хмельницький апеляційний суд розглянув справу № 686/25294/20 за апеляційною скаргою Хмельницького бюро технічної інвентаризації (БТІ) на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 грудня 2020 року.

За рішенням, у жовтні минулого року до місцевого суду з позовом до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди звернувся колишній системний адміністратор установи. Пояснив, що працював там з серпня 2019 року, а наказом від 15 вересня 2020 року його звільнили за прогул без поважних причин. Звільнення уважає незаконним, позаяк з 25 серпня до 10 вересня 2020 року хворів на ГРЗ та перебував на самоізоляції через контакт з особою, хворою на COVID-19, тобто був відсутній на роботі з поважних причин.

За таких обставин просив суд визнати незаконним і скасувати наказ про його звільнення з роботи, поновити його на посаді системного адміністратора, стягнути з БТІ на свою користь 30 297,33 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1500 грн моральної шкоди.

Хмельницький міськрайонний суд позов задовольнив частково: визнав незаконним і скасував наказ про звільнення позивача з роботи за прогул без поважних причин, поновив його на займаній посаді, стягнув з БТІ на його користь 29 808,57 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1500 грн моральної шкоди та 1681,6 грн судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції оскаржило БТІ: просило його скасувати та ухвалити нове — про відмову в позові. Апелянт певен, що позивача звільнили з дотриманням вимог закону, оскільки його не було на роботі без поважних причин з 2 до 4 та з 7 до 10 вересня 2020 року, тому підстави для поновлення його на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Як встановив Хмельницький апеляційний суд, з 25 серпня до 1 вересня 2020 року позивач хворів, про що свідчить листок непрацездатності, й щодо нього і членів його сім’ї була підозра захворювання на COVID-19. Хворобу підтвердили в батька. А позивач, згідно з довідкою Військово-медичної служби Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, знаходився на самоізоляції з 2 до 10 вересня 2020 року у зв’язку з контактом із хворим на COVID-19 і мав стати до роботи 11 вересня 2020 року.

«Встановивши, що з 2 до 4 та з 7 до 10 вересня 2020 року (позивач) перебував на самоізоляції у зв’язку з контактом із хворим на COVID-19, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність його на роботі з поважних причин і невчинення ним прогулу», — констатує колегія суддів апеляційного суду.

ХАС визнав посилання БТІ на безпідставність перебування позивача на самоізоляції та відсутність його на роботі без поважних причин такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства. Відтак залишив без задоволення апеляційну скаргу установи, а рішення Хмельницького міськрайонного суду — без змін.

Вас може зацікавити
	Журнал реєстрації листків непрацездатності Обов’язок роботодавця вести Журнал реєстрації листків непрацездатності передбачений статтею 739 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Придбати видання