Суд розглянув суперечку роботодавця та Держпраці, в якій під час розгляду справи у колегії суддів виникли сумніви, щодо правдивості показань свідка.

Так, під час проведення перевірки працівник надав письмові пояснення в яких зазначив, що трудові відносини він розпочав із суб’єктом господарювання у грудні 2017 року. Водночас, трудовий договір з нею був укладений 10.07.2018 року.

Між тим, в засіданні суду першої інстанції працівник змінив свої свідчення. А саме, він зазначив, що по-факту трудові відносини з вказаним суб’єктом господарювання розпочав у липні 2018 року. А вищезазначені пояснення він надав під тиском інспекторів Держпраці.

В процесі розгляду справи, судді встановили, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про здійснення тиску на працівників збоку інспекторів Держпраці.

У зв’язку з цим, виникли обґрунтовані сумніви щодо правдивості наданих показань в якості свідка під час розгляду справи в суді першої інстанції.

З огляду на матеріали справи, П’ятий апеляційний адмінсуд м. Миколаєва виніс окрему ухвалу, якою доручив прокуратурі Миколаївської області вжити заходів щодо перевірки про наявність в діях свідка ознак кримінального правопорушення, а саме: введення в оману суду.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання свідка передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.