Мін’юст, Мінсоцполітики та Держпраці відповіли листами на запити про основний критерій малозначності правопорушення.

Так, у Мінсоцполітики вказали що у нормах законодавства про працю не передбачено переліку малозначних правопорушень (лист від 14.03.2018 р. № 414/0/101-18/283). А роз’яснення положень статті 22 КУпАП, зокрема щодо поняття та ознаки малозначності правопорушення вже раніше надано Мін’юстом в листі від 02.08.2013 р. № 6802-0-4-13/11.

Держпраці листом від 01.03.2018 р. № 1562/3/4.1-ДП-18 зазначено що можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 41 КУпАП передбачено виключно у судовому порядку. Внесення до протоколу відомостей щодо малозначності чи не малозначності вчиненого порушення законодавством не передбачено.

Мін’юст від себе виклав позицію в листі від 06.03.2018 р. № 8887/4408-33-18/11.2.2. Так, відповідно до статті 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними.

Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.