Является ли пользование соцсетями нерациональным использованием рабочего времени? Может ли это быть основанием для привлечения работника к ответственности?

Донецкий апелляционный суд по делу от 14.02.2018 № 428/11050/17.

Фабула судебного акта. Социальные сети последнее время стали неотъемлемой частью нашей жизни. Кто-то использует их только для развлечений, а кто-то — для выражения своих мыслей, оценки тем или иным событиям, а кто-то для обмена опытом.

Будем честны, что большинство из нас пользуется социальными сетями и в рабочее время.

Однако у отдельных работодателей возникает вопрос — не является ли пользование социальными сетями нерациональным использованием рабочего времени, есть ли это основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности?

К сожалению, судебная практика по этому поводу в Украине до сих пор не является сформированной.

В то же время судебное решение, которое предложено вниманию читателей в определенной степени дает ответы на указанные выше вопросы.

По этому делу должностное лицо органа местного самоуправления (ОМС) привлечено к дисциплинарной ответственности.

При этом в вину работнику руководством ОМС было поставлено пользование социальной сетью «Фейсбук» в рабочее время, то есть, использование рабочего времени не в пределах полномочий, предусмотренных законами Украины, что является нарушением трудовой дисциплины.

Такой факт, по мнению работодателя, является нарушением требований ст. 8 Закона Украины «О службе в органах местного самоуправления», п. 1, 3 раздела 4 Общих правил этического поведения государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления, поскольку является ненадлежащим выполнением работником своих обязанностей должностного лица местного самоуправления, общих правил этического поведения государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления.

Не соглашаясь с таким решением, должностным лицом ОМС, которое было привлечено к дисциплинарной ответственности, был подан иск в порядке административного судопроизводства, который местным судом удовлетворен.

Следует заметить, что работник не отрицал пользование «Фейсбуком» в рабочее время, однако посты, которые им размещались, имели целью информирование населения о работе городского совета.

Указанное постановление суда первой инстанции было обжаловано работодателем в апелляционный административный суд, который стал на сторону работника.

Пересматривая дело, апелляционный суд сослался на то, что согласно ст. 8 Закона Украины «О службе в органах местного самоуправления» основными обязанностями должностных лиц местного самоуправления являются: соблюдение Конституции и законов Украины, других нормативно-правовых актов, актов органов местного самоуправления; обеспечение, в соответствии с их полномочиями, эффективной деятельности органов местного самоуправления; соблюдения прав и свобод человека и гражданина; сохранение государственной тайны, информации о гражданах, которая стала им известна в связи с выполнением служебных обязанностей, а также другой информации, которая по закону не подлежит разглашению; постоянное совершенствование организации своей работы, повышение профессиональной квалификации; добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей, инициативность и творчество в работе; уважительное отношение к гражданам и их обращениям в органы местного самоуправления, забота о высоком уровне культуры, общения и поведения, авторитет органов и должностных лиц местного самоуправления; недопущение действий или бездействия, которые могут повредить интересам местного самоуправления и государства.

В свою очередь, статьей 139 КЗоТ предусмотрено, что работники обязаны работать честно и добросовестно, своевременно и точно выполнять распоряжения собственника или уполномоченного им органа, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования нормативных актов об охране труда, бережно относиться к имуществу собственника, с которым заключен трудовой договор.

В данном случае, в должностной инструкции истца отсутствуют запреты на пользование сетью Интернет, сервисами электронной почты или социальными сетями. Кроме того, с должностными обязанностями истца ознакомлено только в день применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В то же время указанный работник как член исполнительного комитета, различных рабочих групп, в которые он входит по решениям исполкома и городского совета, информировал членов территориальной общины о выполнении работы, связанной с разработкой, подготовкой, проведением, освещением и обнародованием информации, которая является важной для жителей города.

Поэтому использование социальных сетей, с целью освещения своей работы, не является нарушением трудовой дисциплины.

Артем Кирюшин