В Украине в моду входит «институт стукачества». После призывов СБУ доносить на всех подозрительных теперь для помощи в расследованиях экономических преступлений хотят использовать платных осведомителей. Курировать их работу будет Служба финансовых расследований — «мягкий» вариант любившей устраивать «маски-шоу» финансовой милиции. Но эксперты считают, что идея запустить доносчиков в стан нечестных дельцов обречена на провал.

Информаторы для ГФС

Законопроект о Службе финрасследований (СФР) был подготовлен министром финансов Александром Данилюком, а в конце марта его одобрил Кабмин. СФР видят как правоохранительный орган численностью до 3500 человек, разделенный на семь территориальных управлений (примерно по 400–430 человек, половина из которых детективы). «Профильные» преступления, расследование которых хотят отдать СФР, — невыплата зарплаты, особо крупное мошенничество, игорный бизнес, подделка денег и ценных бумаг, уклонение от уплаты налогов, доведение банков и фирм до банкротства.

Именно в помощь ее детективам, по словам советника министра финансов Сергея Коваленко, и хотят привлечь осведомителей, информация от которых будет оплачиваться — по аналогии с осведомителями НАБУ, за информацию обещали платить до 25 тыс. грн.

Законопроект в целом отправили на доработку. «Президент говорил, что нужны «ботаны» — аналитики, которые по базам данных будут выявлять нарушения. А законопроект Минфина — это фактически налоговая милиция, только с косметическими изменениями», — говорит глава общественного совета при ГФС Дмитрий Алексеенко.

Впрочем, после доработки законопроекта, которая начнется в середине мая, идея пользоваться помощью информаторов, по словам экспертов, скорее всего, останется.

Злоупотребления и месть

HR-эксперт Татьяна Пашкина говорит, что такая схема может работать, но у нее есть много подводных камней. «Среда, где искать недовольных сотрудников, есть — это сайты, где сотрудники жалуются на своих работодателей. В качестве источников могут быть бухгалтера, трудовики. Это если не считать обиженных наемных топ-менеджеров, но они стучать вряд ли будут. Ведь если кто-то про это узнает, на их репутации можно ставить крест. Мотивом, чтобы заложить работодателя у таких людей может быть невыплата зарплаты. Понятно, что закладывать будут бывших работодателей. Ведь если я настучала на свою фирму, пришли и арестовали счета компании, то зарплату платить не будут вообще», — говорит Пашкина.

Также больше вопросов, чем ответов, по поводу новой службы у юристов. Так, адвокат Ростислав Кравец обращает внимание на то, что осведомители могут стать инструментом для шантажа: «Установление вины работодателя может происходить только по решению суда. То есть абсолютно не факт, что нарушение в дальнейшем будет подтверждено в суде. С другой стороны, этого человека можно будет привлечь за заведомо ложное сообщение о преступлении. И информацию, полученную от таких осведомителей, будет тяжело проверить. Это скорее нанесет ущерб бюджету и вызовет злоупотребления со стороны правоохранителей — они могут шантажировать работодателей, подсылая таких сотрудников, и вымогать за это деньги».

Ярослав Маркин