ВСУ в постановлении от 02.07.2014 г. № 6-76цс14 рассмотрел спор работника и работодателя по взысканию невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск.

Судами при рассмотрении дела установлено, что лицо работало на должности машиниста насосных очистных сооружений. Было уволено с работы, однако при увольнении предприятие не провело с ним полный расчет. Решением районного суда постановлено взыскать в пользу лица невыплаченную зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск. На основании исполнительного листа было открыто исполнительное производство по взысканию с ответчика среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск. Впоследствии исполнительное производство было приостановлено в связи с возбуждением дела о банкротстве предприятия.

Сумму задолженности по зарплате лицо получило. Но компенсацию за неиспользованный отпуск полностью выплатило только после предъявления иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что отсутствует вина ответчика в непроведении исполнительных действий по взысканию причитающихся истице денежных средств в связи с возбуждением дела о банкротстве ответчика. Кроме того, как отметил суд, сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, которую лицо просит взыскать с ответчика, по сравнению с суммой невыплаченной ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск превышает последнюю более чем в 100 раз, что не соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Однако ВСУ, рассмотрев данный спор, сделал вывод, что нарушение процедуры о банкротстве работодателя, наличие длительного периода осуществления исполнительных действий органами государственной исполнительной службы, незначительная доля задолженности предприятия перед работником по выплате компенсации за неиспользованный отпуск по сравнению с суммой среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении по день фактического расчета не может свидетельствовать об отсутствии вины работодателя в невыплате работнику причитающихся денежных средств и не является основанием для освобождения работодателя от обязанности уплатить указанные денежные средства.