Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4

Из недавно услышанного разговора между дамой лет сорока и мужчиной лет тридцати-тридцати пяти.

Мужчина:
— Ну это надо, прохожу уже, наверное, десятое собеседование с тех пор, как начал искать работу. И везде — одно и то же: хамоватые девочки-эйчарки, дурацкие вопросы ни о чем, заполнение бесчисленных анкет, опять дурацкие вопросы… Если бы это было в одном, в двух, ну, в трех местах — можно было бы подумать, что не повезло. А ведь так везде: во-первых, люди явно не знают, что им надо, а во-вторых, просто стараются показать каждому, кто к ним пришел, что-де не слишком он здесь нужен! Получается — это система, и как с ней бороться — неясно.

Дама:
— Я тоже искала работу около трех месяцев, работаю только вторую неделю. Так что все еще свежо в памяти. Мне вроде в основном люди более-менее адекватные попадались, но, конечно, очень это утомительное занятие — работу активно искать. И в первую очередь из-за собеседований, на которых из тебя будто деликатно стараются душу вынуть. Просто удивляюсь, откуда у людей такая склонность копаться в чужих проблемах? И знаете, когда я уже, наконец, устроилась на работу, выяснилось, что у фирмы — большие сложности с налоговой; что мои новые коллеги — вовсе не гениальные специалисты, как можно было подумать в процессе собеседований с будущим начальством; что делать мне придется приблизительно на пятьдесят процентов не то, что было написано в объявлении о вакансии. А ведь пока принимали, вели себя так, как будто милость оказывают — хорошо, что я в этот спектакль не очень-то поверила!

Разговор вскоре перешел на другую тему, а мне вспомнилось, как много лет назад, когда я училась на HR-специалиста, один из преподавателей рассказал о вычитанной из заморского учебника (отечественных тогда почти не было) рекомендации для эйчаров. В процессе поиска персонала им надо было определить «нежелательные» (читай, «неблагополучные») районы в том населенном пункте, где находилась компания, и кандидатов, которые имели несчастье проживать в этом «нежелательном» районе, ни под каким соусом на работу не брать. На наше потрясенное «Почему?» он ответил, что, по соображениям авторов рекомендации, человек, живущий в таком районе, каждое утро, отправляясь на работу, будет встречать озлобленных неудачников, смотреть на них и волей-неволей принесет в офис большое количество негатива. В общем, бизнес пострадает, а этого допустить никак нельзя.

Мы, студенты, стали оживленно обсуждать, как эту рекомендацию можно было бы использовать у нас. В результате бОльшая часть участников спора пришли к выводу о том, что никак, но кому-то идея понравилась, и эти коллеги начали составлять список «нежелательных» районов столицы и пригорода. Потом этот случай забылся. Но каково же было мое удивление, когда я столкнулась с такой же рекомендацией уже в «родном» исполнении — в спецкурсе по управлению персоналом! Спецкурс входил в программу МВА в одном очень известном высшем учебном заведении, и вероятность того, что те, кто честно заплатил деньги, отучился и защитил диплом, станут в дальнейшем активно пользоваться советом, была немаленькая.

К чему я вспоминаю об этом случае? К тому, что в нашей стране пока нет проверенной временем традиции цивилизованного подбора персонала. Много бездумного копирования с западных стандартов, много откровенного непрофессионализма, а то и невоспитанности, много весьма толковых, но сделанных на «узком» материале наработок, не всегда эффективно работающих «в поле». А в итоге и впрямь получается совершенно непредсказуемая система. Люди в ней — совершенно нормальные, но, действуя по законам системы, они ведут себя таким образом, что всем, кто смотрит на систему извне, кажется: любая попытка взаимодействовать с ней обречена на провал. Но с этой системой можно взаимодействовать, поскольку, как я уже упоминала, люди в ней нормальные. Просто человеку, который ищет работу в процессе собеседования, важно вовремя взять инициативу в свои руки. Из вышесказанного следует четвертое правило успешного поиска работы:

На собеседовании ничему не удивляйтесь и старайтесь все время контролировать ситуацию.

Странная мысль. Вроде есть старая поговорка о том, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Есть более новое правило из «работного» фольклора «ты начальник, я — …». И есть безработица, которая ежесекундно напоминает о необходимости быть посдержаннее в своих желаниях и проявлениях. Ну, «ничему не удивляйтесь» — это, пожалуй, выполнимо и даже иной раз начинает получаться само собой после того, как пройдешь энное количество собеседований. А вот насчет «все время контролировать ситуацию» — это как?

Сначала все-таки про «ничему не удивляйтесь». Этот аспект уже затрагивался в предыдущих материалах, но возвратиться к нему не помешает. Вспомните-ка первое правило успешного поиска работы: здесь правил нет, и даже если вы честно соблюдаете все, что требуется от соискателя, — нет большой уверенности в том, что ваш визави отнесется к вам с симпатией. То есть в идеале, конечно, тот, кто пригласил человека на интервью, тоже должен вести себя определенным образом, но по праву сильного он об этом частенько забывает (что немаловажно — вполне искренне и будучи твердо убежденным в том, что все его действия служат на пользу дела). Отсюда и опоздания интервьюера на заранее запланированную встречу с соискателем, и вопросы, прямо нарушающие privacy, и не всегда корректный тон общения. Ведь человек привыкает ко всему, и собеседование, которое для кандидата может быть вопросом жизни и смерти, для интервьюера зачастую — всего лишь точка в рабочем распорядке. Поэтому и удивляться тому, что что-то в очередной раз идет «не так, как надо» и переживать на эту тему — напрасная трата нервов. Умом мы все это понимаем, но, столкнувшись с подобным сюрпризом, реагируем — и иногда довольно бурно. Чтобы не доводить до подобного, проще оказывается еще перед собеседованием настроиться на слегка отстраненное восприятие вероятных «странных» явлений.

Самое главное — «все время контролировать ситуацию». Это возможно — ведь, хотя и соискатели, и работодатели не всегда отдают себе в том отчет, весь процесс поиска работы, включая собеседование, происходит под скрытым лозунгом «Мы выбираем, нас выбирают». Что может контролировать соискатель?

1. Направление собеседования. Если человек ищет работу, из этого не следует, что он должен механически отвечать на все предлагаемые ему вопросы и не пытаться передать ту информацию, которую он сам считает значимой. Схема «вопрос интервьюера — ответ соискателя» в конечном счете работает во вред обоим. Поэтому кандидату можно и нужно развивать те темы, которые могут охарактеризовать его с лучшей стороны. Делать это легче всего так: ответить на вопрос интервьюера, сделать коротенькую паузу, а потом продолжить, предварив свою фразу чем-то вроде «Мне кажется, что здесь еще стоит упомянуть…» или «Если говорить на эту тему, то надо сказать еще и о…»
   
   
2. Степень взаимопонимания между собой и интервьюером. Очень часто бывает так, что на невнятный вопрос интервьюера (ну, устал человек или думал о чем-то другом, а потому неудачно сформулировал мысль) следует еще более невнятный вопрос соискателя (что спросили — не понял, но решил ответить, чтобы за дурачка не приняли). И на основании таких вот ответов интервьюер может сделать самые нелестные выводы о деловых и человеческих качествах кандидата. Отсюда мораль: если что-то в вопросе непонятно, лучше переспросить, если совсем непонятно — попросить привести пример. Важно: это надо делать с достоинством, не заискивая, не убыстряя темпа речи — и в таком случае данный маневр будет воспринят интервьюером совершенно нормально. Но если уточнение производится с выражением лица «Ну, ты ваще… Ты сам-то понял, чего спросил?», последствия для кандидата могут оказаться негативными.
   
   
3. Человеческий контакт с интервьюером. Он точно вас слушает? И ему интересно то, что вы ему рассказываете? У него есть какие-либо сомнения в отношении того, что он от вас услышал? Грамотно проводить интервью — значит уметь скрывать свои чувства, и потому профессионала «раскусить» сложно. Но даже у суперпрофессионалов через рабочую маску нет-нет, да и пробиваются чувства. Уловив и идентифицировав такое чувство, можно далеко продвинуться в плане понимания того, что же здесь происходит на самом деле, и как человек относится лично к вам и к вашему тексту в данный отрезок времени. И тогда можно что-то изменить в своем поведении: задать вопрос, внести уточнение или хотя бы перестать делать то, что раздражает собеседника (например, громко говорить, елозить на стуле, притоптывать ногой, катать по столу ручку, размахивать руками — все, что кандидаты делают от волнения, но интервьюер может воспринять как негибкость, невоспитанность, неуважение к собеседнику и иже с ними; оргвыводы всегда грустные).
   
   
4. Момент перерастания обычного интервью в стресс-интервью. Увы и ах, стресс-интервью по-прежнему в чести у работодателя. Причем на собеседовании иногда бывает трудно понять: то ли так было задумано с самого начала, дабы проверить мифическую «стрессоустойчивость» соискателя, то ли «так карта легла», и в данной компании просто такой стиль общения. В любом случае, заметив признаки стандартного стрессового интервью (грубость, быстрый темп речи, слишком большое количество интервьюеров, явно намеренное проявление неуважения к кандидату), имеет смысл задать себе вопрос: хочется ли продолжать? И как бы вы не ответили на этот вопрос, лучше обойтись без демонстративных поступков и высказываний.
   
   
5. Получение необходимого количества информации о компании и вакансии. Если интервьюер сам позаботился об этом вопросе — замечательно. Но так бывает не всегда. И поэтому следует заранее подготовить вопросы, ответы на которые вас волнуют, и обязательно задать их своему собеседнику. Заставить его отвечать, понятно, нельзя; но уклонение от рассказа о вакансии — нехороший знак. Впрочем, по большей части люди, которые проводят интервью и не уделяют внимания данному аспекту, естественным образом забывают о нем: собственно, свою-то часть работы они уже выполнили! И потому совсем не грех напомнить такому интервьюеру, что кандидат — тоже человек.

Чтобы подытожить этот пост, можно перефразировать известную цитату из романа «Двенадцать стульев»: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Только, в отличие от утопающих, кандидатам в процессе «самоспасения» желательно еще и не терять лица.

Окончание следует

Елена Закаблуцкая
По материалам «Slon»