Если Вы что-то делаете, Вас неизбежно будут критиковать.

Причем чем масштабнее то, что Вы делаете, тем больше будут критиковать. Если мало критикуют — значит, мало делаете. Это даже можно использовать как индикатор.

• Например, когда я затеял раздачу доклада, народ потянулся, и среди первой полусотни комментариев не оказалось ни одного критического — я реально начал беспокоиться. Где же все критики? Почему никто до сих пор не написал какую-нибудь гадость? Может, чего делаю не так? Потом появились первые критики и успокоили меня. То же самое происходило и при наборе на тренинг по личной эффективности — многих спровоцировало то, что я «нескромно» написал о своих достижениях.

Так вот, леди и джентльмены, когда Вас критикуют — как стоит к этому относиться?

Надо иметь толстую шкуру. Как у носорога. Потому что как только Вы подниметесь хоть чуть-чуть выше уровня плинтуса, Вас обязательно будут критиковать. Гарантирую. И далеко не всегда будут это делать корректно и вежливо.

• Причем если Вы будете на критику реагировать болезненно, поток наездов на Вас еще и вырастет — чем прикольнее Вы дергаетесь, тем интереснее Вас колоть и пинать.

Если критика — пусть даже от близких людей, от друзей, от членов семьи — может легко сбить Вас с толку и заставить отказаться от намеченных планов, то далеко Вы не уйдете. Поэтому выбирайте — или толстая носорожья шкура, или пожизненные пляски под чужую дудку. Третьего не дано.

Однако и пропускать критику мимо ушей не выгодно — порой к ней стоит прислушаться. Как отличить полезную критику от бесполезной? Используйте три простых правила:

1. Смотрите, кто Вас критикует. Это человек, который разбирается в обсуждаемой теме? Он профессиональнее Вас, опытнее Вас? Или хотя бы мудрее Вас в житейском плане, внимательнее Вас? Если так, к его словам стоит прислушаться.

Если же критику наводит человек некомпетентный, разбирающийся в теме хуже, чем свинья в апельсинах, и заменяющий аргументацию словами «я так думаю» или «это мое мнение» — порекомендуйте ему, вслух или про себя: «Суди не выше сапога!» И не обращайте на него внимания.

2. Смотрите, зачем Вас критикуют. Любая критика — всегда попытка управления. Управления Вами, управления Вашим поведением.

Поэтому возникает вопрос, чего добивается критик? Ради чего и каким образом он хочет изменить Ваше поведение, образ жизни и планы? К чему он пытается Вас подтолкнуть или от чего пытается Вас удержать — и зачем это ему нужно? И какой выгоды он добивается?

Скажем, когда мать критикует избранника взрослой дочери, проживающей вместе с ней, она может на самом деле добиваться того, чтобы дочь осталась жить с ней. Выгодой в данном случае может быть избавление от страха одиночества, сохранение источника денег в виде зарплаты дочери, сохранение власти над ребенком и т. п.

Бывает также так называемая «вторичная выгода» — в плане материальном человек ничего не выигрывает или даже проигрывает, но зато у него появляется причина почувствовать себя лучше.

• Например, как следует облаяв слона, Моська чувствует себя равной ему. Или менеджеры среднего звена, отговорив своего коллегу от создания собственного бизнеса, избегают таким образом ощущения «мы — неудачники».

Интересы критика могут совпадать с Вашими, а могут и противоречить им. Обращайте на это внимание и игнорируйте критиков, чье намерение не помочь Вам, не поддержать или защитить Вас — а помешать Вам и ослабить Вас.

3. Смотрите, насколько конструктивна критика. Человек только рассказывает, чем Ваши действия плохи — или же подсказывает, как сделать лучше? Указывает ли он на недостатки и недочеты, которые могут быть исправлены — или же пытается обесценить, «помножить на ноль» Ваши усилия в целом? Помогут ли его комментарии, если их принять к сведению, сделать Ваше дело лучше — или только разозлят или огорчат Вас?

• Например, если одна подруга в магазине говорит другой: «Этот цвет тебе не к лицу, попробуй что-нибудь более светлое» — она конструктивна. А если говорит: «Все равно у тебя ноги кривые, что ни надевай» — нет.

Иногда от критика ожидают соблюдения принципа «критикуешь — предлагай» или «покажи сам, как сделать лучше», но я с этим в корне не согласен. Даже если человек не знает, как исправить ошибку, но может ее заметить и на нее указать — такая критика вполне конструктивна. Мы будем знать, что сделали не так, и самостоятельно найдем способ это исправить.

Если же критик пытается просто заставить Вас почувствовать себя плохо, или указывает на какие-то принципиально неустранимые недостатки — игнорируйте его.

Я рекомендую изначально воспринимать любую критику как потенциально полезную и относиться к ней внимательно. Но если Вы видите, что критика не проходит одну из трех проверок — забудьте про нее.

Как реагировать на критику

В принципе, любого критика стоит по первому разу поблагодарить — даже если его советы Вы сочли бесполезными или вовсе вредными. Просто из вежливости. И тем более человека стоит поблагодарить, если его замечания помогли Вам.

Но если человек, чей совет Вам не нужен и бесполезен, продолжает настаивать на своем и навязывать Вам свое мнение, Вам стоит как-то от него избавиться, чтобы не тратить на него слишком много времени.

Совершенно безразличного или неприятного Вам человека можно попросту отправить покорять гору в Перу. Только сделайте это кратко, чтобы не тратить на него время.

Если же человек небезразличен Вам, а тем более если Вы от него зависимы — лучше не идти на конфликт. Часто достаточно будет продемонстрировать ему, что Вы приняли его критику, и либо что-то сделали сообразно его пожеланиям, либо собираетесь это сделать в ближайшее время.

Например, когда Микеланджело ваял статую Давида, к нему в мастерскую явился его покровитель, градоправитель Флоренции, и стал критиковать статую — дескать, нос у нее длинноват. Микеланджело незаметно подобрал с пола немного мраморной крошки, и поднявшись по лестнице, сделал вид, что укорачивает нос статуи — стучал молотком и сыпал из кулака мраморную крошку — а затем спросил:
— Так лучше?
— Гораздо лучше! — согласился градоправитель.

О добрых советах и добрых советчиках

Люди из Вашего окружения часто дают Вам «добрые» советы. То есть, такие советы, которые они искренне считают полезными и разумными.

Да только проблема в том, что часто эти люди настолько не разбираются в теме, по которой берутся давать советы, что по сравнению с ними даже пресловутая свинья может считаться гуру во всем, что касается апельсинов. И вторая проблема — в том, что эти люди желают Вам не того добра, которого хотите лично Вы, а того, которое кажется правильным им.

Ну вроде как родные, уговаривавшие Чичваркина не заниматься каким-то сомнительным бизнесом, а закончить институт и работать в офисе с 9:00 до 17:00 за стабильную зарплату, как все…

Я уже писал о том, как надо относиться к «добрым» советам. Но сейчас я снова поднимаю эту тему. Почему?

Недавно я проводил закрытую группу по личным финансам. И видел, что когда кто-либо из участников заявляет в своем блоге, что решил заняться личными финансами, зачастую какие-то доброжелатели оставляют комментарии в стиле «Это фигня, я знаю, верь мне». Но при этом зачастую совершенно очевидно, что комментатор ни черта не знает и верить ему не стоит.

Особенно разозлил один знакомый, который год назад сталкивался с ситуацией «шесть иждивенцев, ни копейки денег», а сегодня с умным видом пишет, какая это чушь — финансовое планирование. Вот уж действительно, некоторые люди ничему не учатся.

Чтобы участникам стала очевидна реальная ценность этих советов, я настоятельно рекомендовал им попросить всех, кто оставляет критические замечания, рассказать о своем финансовом положении, своих доходах, своих сбережениях и инвестициях.

Обратите внимание: не об их дипломах, не об их познаниях — а именно об их доходах и сбережениях/ инвестициях.

И по их реакции на этот вопрос сделать вывод о том, насколько ценно их мнение, будь то положительное или отрицательное.

Почему это было важно? Дело в том, что когда Вы станете заниматься своими финансами, среди родственников и друзей неизбежно найдутся доброжелатели-советчики. Чтобы прочувствовать (не «понять умом», а именно «прочувствовать животом»), как следует относиться к их советам, и нужно было такое вот практическое упражнение.

Результаты оказались совершенно шикарными. Особенно порадовала такая реплика: «Совет не ходить на тренинг по финансам, потому что ничему хорошему там не научат, оставил один человек, который за неделю до этого в своем ЖЖ писал, что он без работы, в холодильнике банка сайры, и денег нет совсем…»

К чему я это пишу? Когда кто-нибудь будет критиковать Ваши планы и отговаривать Вас — первым делом проверьте, сколько у него сайры.

О нецелесообразности склок

Периодически спрашивают: «Алекс, а как ты относишься к тому, что написал о тебе такой-то?»

Как правило, я такие вопросы просто игнорирую. А наиболее настойчиво вопрошающих и пытающихся подлить масла в огонь — заношу в черный список и тем самым лишаю возможности впредь надоедать мне.

Потому что склоки в принципе не люблю и тратить на них время считаю нецелесообразным. Предпочитаю потратить время на что-нибудь более полезное. Тем более, что в большинстве случаев имя очередного «такого-то» мне вообще ничего не говорит, так что его мнение мне глубоко безразлично.

Тут примером для меня является древнегреческий философ Диоген — как-то раз, когда его осыпал бранью какой-то прохожий, а Диоген просто прошел мимо, друг спросил его: «Почему ты не ответил?» Философ пожал плечами: «Когда меня облаивает из подворотни шелудивая собака — ты же не спрашиваешь, почему я не встал на четвереньки и не облаял ее в ответ».

Тем более, что к полемистам в полной мере относятся и слова Сенеки о пьяницах: «Выпив, делают много такого, из-за чего, протрезвев, краснеют». В пылу полемики легко увлечься и незаслуженно оскорбить хорошего человека, о чем потом пожалеешь — а слова уже прозвучали, и «вылетит, не поймаешь». Я предпочитаю до этого не доходить.

Впрочем, некоторые критики все же получают ответ — если я считаю это целесообразным, и тогда, когда я считаю это целесообразным.

Но это бывает нечасто.

Александр Левитас