Как правило, на собеседовании мы стараемся выяснить, подходит нам соискатель или нет. Для достижения этой цели могут применяться разные методы, в том числе и провокационные. Сразу откажемся от различных вариантов стресс-интервью, которые чаще наносят урон репутации работодателя, чем добиваются истинной цели.

Провокативность и коварность применяемых нами тактик заключаются исключительно в том, что благодаря таким нехитрым уловкам мы стараемся получить от соискателя информацию, которую он нам рассказать не хочет по тем или иным причинам. Например, у него есть крепко-накрепко заученная презентация и образ, которым он активно пользуется на собеседованиях (и который иногда мало в чем совпадает с реальной личностью). Кроме того, соискатели пользуются стандартными формулировками вроде набившей оскомину причины увольнения «не было профессионального роста и развития».

Чтобы узнать истину, мы предлагаем воспользоваться тремя провокационными уловками.

Провокация № 1 — активное слушание

Внимательно слушаем кандидата, поддакиваем, записываем. Ведем себя очень искренне, показываем абсолютную заинтересованность в рассказе междометиями и вставочками «Да, да», «Так», «Очень интересно» и соответствующими жестами. На самом деле мы провоцируем кандидата на монолог и ждем, когда он разговорится. Далее осторожными вопросами выводим на интересующую нас тему — и получаем массу инсайдерской или просто интересной информации.

Провокация № 2 — пауза

В любом общении есть место для пауз — вынужденных или случайных. Создание удачных моментов для паузы на переговорах и умение ее выдержать, как правило, дорогого стоят. На собеседовании мы пользуемся паузой так. Задаем вопрос соискателю, дожидаемся ответа. Получив ответ, продолжаем молча доброжелательно смотреть на кандидата, как будто желая услышать продолжение ответа. Не все кандидаты осмеливаются задать уточняющий вопрос по поводу того, надо продолжать или нет. Еще меньше тех, кто вместе с нами выдерживает эту паузу и дожидается следующего вопроса или наших комментариев. То, чем кандидат заполняет паузу, иногда бывает интереснее предыдущего ответа.

Провокация № 3 — непонимание

Уловка хороша для проверки стрессоустойчивости и клиенториентированности. Кандидату задается вопрос, на который он дает достаточно полный и квалифицированный ответ. Однако мы говорим, что для нас он непонятен. Доброжелательно и искренне. А дальше смотрим на реакцию кандидата. Что он делает — раздражается, терпеливо повторяет объяснение, впадает в панику… Единственно правильным вариантом для кандидата в этом случае является спокойное уточнение, что именно нам непонятно и вежливое повторение ответа или той его части, которую мы «не поняли».

Усугубить последнюю уловку можно чистой воды провокацией — вопросом, ставящим под сомнение профессионализм кандидата. Если после ответа соискателя мы говорим «Понятно, вы в этом мало что понимаете» или что-то в этом роде, мы усиливаем нашу провокацию № 3. Такой вопрос применяется для ограниченного круга вакансий и злоупотреблять им не стоит. Но если на работе кандидату предстоит общение с клиентами именно в этом стиле (например, работа с жалобами клиентов), нужно посмотреть, как он на него реагирует.

Провокации такого рода достаточно безобидны и при общей доброжелательной атмосфере на интервью проходят для кандидата без особых моральных потерь. Тем не менее, их применение позволяет получить дополнительную информацию о кандидате, которая позволить принять более объективное и взвешенное решение.

Татьяна Пашкина