В наше время, когда фактически каждый сотрудник компании, находящийся в офисе, использует в своей работе персональный компьютер, все чаще поднимается вопрос о необходимости предоставлении таким сотрудникам дополнительных отпусков в связи с их работой на компьютерах. Действительно ли каждый работник, использующий на своем рабочем месте компьютер, может рассчитывать на дополнительный отпуск в связи с особенными условиями труда?

Вопросы предоставления основных и дополнительных ежегодных отпусков регулируется Законом Украины «Об отпусках». В частности, п. 1 части 1 статьи 8 Закона определено, что ежегодный дополнительный отпуск за особенный характер труда предоставляется отдельным категориям работников, работа которых связана с повышенной нервно-эмоциональной и интеллектуальной нагрузкой или выполняется в особых природных географических и геологических условиях и условиях повышенного риска для здоровья, — длительностью до 35 календарных дней по Списку производств, работ, профессий и должностей, который утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 17.11.1997 г. № 1290.

В п. 58. раздела XXII указанного Списка числятся работники, которые работают на электронно-вычислительных и вычислительных машинах. Максимальный срок дополнительного отпуска для этой категории — 4 дня. Конкретная продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за особый характер труда устанавливается коллективным или трудовым договором в зависимости от времени занятости работника в этих условиях.

Министерство социальной политики Украины своим письмом от 24.12.2013 г. № 152/13/82-13 предоставило разъяснения относительно применения вышеназванных норм законодательства следующим образом:

1. Относительно права на установление ежегодного дополнительного отпуска

Работникам, работающим на электронно-вычислительных и вычислительных машинах (в том числе на персональных компьютерах) и которым продолжительность ежегодного отпуска не определена другими нормативно-правовыми актами, предоставляются ежегодные дополнительные отпуска за особый характер труда продолжительностью до 4 календарных дней согласно п. 58 раздела XXII «Общие профессии по всем отраслям хозяйства» Списка производств, работ, профессий и должностей работников, работа которых связана с повышенным нервно-эмоциональной и интеллектуальной нагрузкой или выполняется в особых природных и геологических условиях и условиях повышенного риска для здоровья, что дает право на ежегодный дополнительный отпуск за особый характер труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.11.1997 г. № 1290 (с изменениями).

Статьей 8 Закона Украины «Об отпусках» предусмотрено, что конкретная продолжительность таких отпусков устанавливается коллективным или трудовым договором в зависимости от времени занятости работника в этих условиях.

Ежегодный дополнительный отпуск за особый характер труда предусмотрена законодательством и должна предоставляться соответствующим работникам в обязательном порядке.

Согласно Порядку применения, указанного выше Списка, утвержденному приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 30.01.1998 г. № 16 (с изменениями), дополнительный отпуск за особый характер труда предоставляется пропорционально фактически отработанному времени.

В расчет времени, дающего право работнику на такой отпуск, засчитываются дни, когда он фактически был занят на работах с особым характером труда не меньше половины продолжительности рабочего дня, установленного для работников этих производств, цехов, профессий, должностей.

Учет времени, отработанного в указанных условиях, осуществляется собственником или уполномоченным им органом.

2. Относительно неиспользованного ежегодного отпуска

Согласно части 3 статьи 2 Закона «Об отпусках», право на отпуска обеспечивается гарантированным предоставлением отпуска определенной продолжительности с сохранением на его период места работы (должности), заработной платы (помощи).

Частью 5 статьи 11 Закона «Об отпусках» запрещено непредоставление ежегодных отпусков полной продолжительности в течение двух лет подряд.

Учитывая изложенное, ежегодный отпуск должен предоставляться своевременно в соответствии с утвержденным графиком отпусков. Вместе с тем в случае, если работник по каким-либо причинам не воспользовался своим правом на ежегодный отпуск в прошлом году или за несколько предыдущих лет, он имеет право использовать его, а в случае увольнения, независимо от оснований, ему должна быть выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпусков (статья 24 Закона «Об отпусках»). Действующим законодательством не предусмотрено срока давности, после которого теряется право на ежегодный отпуск.

Частью 12 статьи 10 Закона «Об отпусках» также определено, что собственник или уполномоченный им орган обязан вести учет отпусков, предоставляемых работникам.

Непредоставление ежегодных отпусков в сроки, определенные Законом «Об отпусках» и КЗоТ Украины, является грубым нарушением законодательства о труде, за что работодатель может быть привлечен к ответственности.

Относительно количества неиспользованных отпусков, которые могут быть предоставлены работнику в течение рабочего года, то этот вопрос должен решаться по согласованию сторон трудового договора, то есть между работником и работодателем.

Для последовательного и точного учета использования ежегодных отпусков целесообразно предоставлять работнику сначала неиспользованный ежегодный отпуск за предыдущий год, а затем за следующий.

Судебная практика

Разберем ситуацию и выясним, безоговорочно ли работодатель несет ответственность за непредоставление им дополнительного ежегодного отпуска работнику, который в процессе своей работы использует компьютер.

Безусловно, если у администрации предприятия есть добрая воля и желание предоставлять своим сотрудникам такие отпуска, то можно организовать соответствующий кадровый учет для указанной категории сотрудников.

Но если администрация не желает предоставлять этот вид дополнительного отпуска, то заставить ее это сделать будет сложно даже через суд. Судебной практики непосредственно по этому вопросу нами не обнаружено, но вопрос компенсации неиспользованного дополнительного отпуска в связи с работой на компьютере нередко возникает в делах об увольнении или восстановлении на работе сотрудников.

В своем решении от 10 июня 2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области указал следующее: «Не подлежат также удовлетворению требования истца о предоставлении ему дополнительного отпуска в связи с особым характером труда. Так, согласно постановлению Кабинета Министров от 17.11.1997 г. № 1290 для работников, которые работают на электронно-вычислительных и вычислительных машинах установлено право на получение дополнительного ежегодного отпуска максимальной продолжительностью до 4 календарных дней. Согласно п. 7 Порядка применения Списка производств, работ, профессий, и должностей работников, работа которых связана с повышенным нервно-эмоциональной и интеллектуальной нагрузкой <…> что дает право на ежегодный дополнительный отпуск за особый характер труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 30.01.1998 г. № 16 (№ реестра в Минюсте 58/2498) установлено, что в расчет времени, дающего право работнику на дополнительный отпуск, засчитываются дни, когда он фактически был занят на работах с особым характером труда не меньше половины продолжительности рабочего дня. При этом, истец не предоставил ни одного доказательства, которое бы подтверждало факт его работы с ЭВМ постоянно, в течение не менее половины продолжительности рабочего дня. Зато, согласно копии Коллективного договора, действующего на предприятии (л. д. 82–90) такими лицами считаются только операторы ЭВМ и программисты, которым и установлены дополнительные ежегодные отпуска».

Решением Приморского районного суда г. Одессы от 13 ноября 2013 года отказано в исковых требованиях компенсации неиспользованного дополнительного отпуска в связи с особыми условиями труда по следующим основаниям: «Коллективным договором, который был заключен между администрацией и трудовым коллективом ОАО АБ «Укргазбанк», одобренным общим собранием трудового коллектива АБ «Укргазбанк» 02.02.2007 года, зарегистрирован в Соломенской районной государственной администрации Киева 12.02.2007 года, № 46-07, коллективным договором АБ «Укргазбанк», который был заключен между администрацией и трудовым коллективом ПАО АБ «Укргазбанк» на 2010–2014 годы, зарегистрированным в Соломенской районной государственной администрации Киева 18.03.2010 года, № 67-10, с изменениями и дополнениями от 17.10.2011 года, зарегистрированные в Соломенской районной государственной администрации Києва 08.11.2011 года, № 258-11, и коллективным договором АБ «Укргазбанк», заключенным между Правлением ПАО АБ «Укргазбанк» и профсоюзным комитетом Первичного профсоюза работников Публичного акционерного общества акционерного банка «Укргазбанк» на 2012–2015 годы, зарегистрированным в Соломенской государственной администрации Киева 01.03.2012 года, № 69-12, не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу с вредными и тяжелыми условиями труда. Более того, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что, во-первых, факт оборудования рабочего места компьютером не свидетельствует о вредных условиях труда и, соответственно, не свидетельствует о необходимости предоставления работнику дополнительного отпуска; и, во-вторых, работа истца не предусматривала его нахождения за компьютером более половины продолжительности рабочего дня».

Бердичевский горрайонный суд Житомирской области в решении от 18.12.2015 года установил, что: «Требования истца о взыскании денежной компенсации за 18 дней неиспользованного ежегодного дополнительного отпуска удовлетворению не подлежат. Согласно положениям статей 74, 75, 76 КЗоТ Украины работникам гарантировано предоставление ежегодного отпуска; определена продолжительность ежегодного основного отпуска и ежегодного дополнительного отпуска. Статьями 7, 8 Закона Украины «Об отпусках» установлены основания и продолжительность предоставления ежегодных дополнительных отпусков: отпуск за работу с вредными и тяжелыми условиями труда и за особый характер труда, а в ст. 83 КЗоТ Украины предусмотрено право работника при увольнении на денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска. Истцом не доказано, что он выполнял работу с вредными и тяжелыми условиями труда; его работа имела особый характер, была связана с негативным влиянием на здоровье вредных производственных факторов, и по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и времени занятости работника в этих условиях истец имел право на дополнительный ежегодный отпуск. Показания свидетелей ЛИЦО_3, ЛИЦО_6 относительно выполнения работы истцом на протяжении 8 часов за компьютером не дают суду основания принять их во внимание как безусловное доказательство наличия права у истца на дополнительный отпуск».

4 апреля 2014 года Дарницкий районный суд г. Киева принял решение, в котором, в частности, указал: «Сторонами не предоставлено в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец во время работы у ответчика имел право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, соответственно имел право на получение денежной компенсации на день увольнения в случае неиспользования дополнительного отпуска, поэтому требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы 847,02 грн. удовлетворению не подлежит».

Таким образом, суды придерживаются точки зрения, что сотрудник как истец должен доказывать тот факт, что он имеет право на дополнительный отпуск за то, что работал на компьютере, а именно: он использовал в своей работе компьютер постоянно на протяжении времени не менее половины длительности рабочего дня. То есть, даже факта того, что рабочее место оборудовано компьютером недостаточно для того, чтобы говорить об особенных условиях труда.

Необходимы доказательства именно использования компьютера в течение не менее половины рабочего дня ежедневно. Подтверждения должны быть документальными, поскольку, например, показания свидетелей, как видим, суды не принимают как надлежащие доказательства.

Точку зрения, высказанную в письме Минсоцполитики о том, что такой отпуск должен предоставляться независимо от того предусмотрен он коллективным договором или нет, как показывает практика судьи не разделяют. Как видим, в одном из решений отказ в удовлетворении требований по компенсации основан на том, что дополнительные отпуска предусмотрены только для определенной категории сотрудников, например, программистов. В другом решении суд отказал в удовлетворении этой части исковых требований, поскольку такие дополнительные отпуска вообще не были предусмотрены коллективным договором. Кроме того, суды часто принимают сторону работодателя, если те заявляют, что трудовые обязанности сотрудника не предусматривают его работу за компьютером более половины рабочего времени.

Резюме

Проанализировав нормы законодательства, разъяснения Минсоцполитики, изложенные в письме, которое не является нормативным актом, а лишь отображением точки зрения Министерства относительно конкретной ситуации, судебную практику, можно сделать следующие выводы: непредоставление работодателем сотруднику дополнительного отпуска в связи с работой за компьютером практически не влечет для первого серьезных последствий, если у сотрудника нет доказательств того, что его права нарушены.