Руководить фирмой — задача серьезная и ответственная, предполагающая необходимость применения специальных знаний и реализации организаторских способностей. Но бывают ситуации, когда в кресле директора оказывается человек, не обладающий соответствующими навыками, а иногда далекий от того, чем собственно занимается (и зачастую успешно) его компания. Какова же роль и вопросы ответственности номинального руководителя?

Чаще всего этот человек ничего не решает. Он делает все, что ему говорят хозяева-учредители. В основном — просто подписывает время от времени документы, связанные с деятельностью фирмы (договоры, доверенности и др.), которые ему приносят. Не глядя. При этом где-нибудь в сейфе у собственника может лежать заявление «номинала» с открытой датой об увольнении по собственному желанию.

Наличие такого руководителя — признак того, что бизнес субъекта хозяйствования, по меньшей мере, не вполне чист. Причины, по которым нанимается номинальный директор, весьма разнообразны. Например, нежелание собственника показывать, что руководителями фирмы и ее иностранного партнера (офшорной компании) является одно и то же лицо. Или же реальный руководитель фирмы согласно ч. 3 ст. 23 Закона «О хозяйственных обществах» не может быть ее директором в силу своего особого статуса (народный депутат, сотрудник правоохранительного органа и т. п.). Также вполне возможно, что компания изначально создавалась для реализации каких-то полузаконных схем, вследствие чего ее учредители не хотят пятнать свою деловую репутацию.

Но во всех таких случаях учредители, остающиеся в тени, и нанятые ими директора компаний несут различную ответственность. Собственно поэтому и существует категория номинальных руководителей.

Когда должность директора — синекура

Учредители в большинстве из существующих организационно-правовых форм юрлица несут материальную ответственность в пределах своих вкладов в уставный капитал. Яркий пример — общество с ограниченной ответственностью, самостоятельно отвечающее по своим обязательствам. Согласно ч. 2 ст. 140 ГК, ч. 3 ст. 50 Закона «О хозяйственных обществах», участники ООО не несут ответственности по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах своих вкладов. А еще учредители (участники) юрлица отвечают за соответствие учредительных документов законодательству (ч. 3 ст. 8 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей»).

Как видно, объем их ответственности невелик. А вот ответственность директора значительно шире: дисциплинарная и материальная — перед учредителями (статьи 133, 147¹ КЗоТ), а также административная и уголовная — перед законом. Сразу же оговоримся, что руководителя предприятия, выполняющего свои функциональные обязанности, гражданско-правовая ответственность (принудительное исполнение обязательства в натуре, имущественные санкции, требование возмещения имущественных убытков, морального ущерба) не касается, так как согласно ст. 2 ГК участниками гражданских отношений являются физические и юридические лица.

Насколько же ответственность номинального руководителя соответствует его формальным обязанностям? Поскольку «номинал» изначально нанимается на работу не для принятия управленческих решений, то представляется, что ответственность перед учредителями ему также не грозит.

А если реальным руководителем предприятия является госчиновник, которому законом запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, то наступление административной и уголовной ответственности для директора также маловероятно, поскольку бизнес чаще всего является легальным да еще и «под крышей». Такие синекуры получают, как правило, родственники и друзья реального руководителя.

Моя фамилия — Фунт

Но когда фирма создается для реализации теневых схем, то для должности ее директора уже больше подходит термин «зицпредседатель» (от нем. sitzen — сидеть). Самым известным зицпредседателем, конечно, является старик в пасхальных брюках по фамилии Фунт — вечный узник, отдавший жизнь за «други своея», сидевший при царизме, социализме, гетмане и при французской оккупации.

Такой руководитель берет на себя административную и уголовную ответственность за деятельность компании, а точнее, ее настоящих руководителей. Вполне возможно, что со временем бизнес становится прозрачным и тогда необходимость в «номинале» отпадает.

Поскольку рассмотреть все возможные правонарушения «номинала» в рамках статьи не представляется возможным, отметим лишь некоторые из общественно опасных, определяющих объем риска зицпредседателя, за который тот получает заработную плату.

Так, сегодня в условиях финансового кризиса весьма популярной стала тема оптимизации налогообложения. Оно и понятно, ведь нужно искать пути экономии денежных средств. Только вот под таким благовидным термином зачастую скрываются уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение НДС. Фирмы, занимающиеся подобной оптимизацией, называют «налоговыми ямами». Как правило, они обладают признаками фиктивности (имеют минимальный уставный фонд, отсутствуют основные средства и т. п.).

Вероятность привлечения «номинала» к уголовной ответственности прямо зависит от возможности доказать умысел в его действиях

В связи с деятельностью «налоговой ямы» для «заглянувших» в нее субъектов всегда найдется та или иная статья Уголовного кодекса. Так, номинальный директор будет привлекаться к ответственности по ст. 205 УК (фиктивное предпринимательство). Взаимодействие функционирующего предприятия с «налоговой ямой» в целях оптимизации налогообложения может повлечь ответственность должностных лиц по ст. 212 УК (уклонение от уплаты налогов и сборов). А попытки получить через фиктивную фирму из бюджета НДС могут впоследствии быть оценены судом как присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением (ст. 191 УК).

Что здесь следует иметь в виду? Прежде всего как административная, так и уголовная ответственность предполагают наличие всех элементов состава правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Как административный проступок, так и преступление — деяния виновные. Но если первый допускает возможность неосторожной формы вины, то действия квазидиректора будут считаться преступлением лишь при наличии умысла, когда лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предполагало его общественно опасные последствия, желало либо сознательно допускало их наступление (ст. 24 УК).

Именно отсюда оцениваются действия «номинала» и вероятность его привлечения к уголовной ответственности. Директор, понимающий свое назначение, «сядет» (он получает зарплату за покрывание реальных руководителей). «Сядет» также директор, хотя и не желающий, но сознательно допускающий возможность наступления общественно опасных последствий. Так, выдачу директором доверенностей малознакомым людям следователь и суд, скорее всего, посчитают доказательством косвенной вины.

Заключение

Наличие номинального директора — хотя и нехороший знак, однако не всегда свидетельствующий о ненадежности организации как партнера (например, когда настоящим хозяином бизнеса является народный депутат). В отношениях с таким директором стоит учитывать, что реальных решений он принимать не может.

В отличие же от его номинальных функций, уголовная ответственность зицпредседателя вполне реальна. Вероятность ее наступления прямо зависит от возможности доказывания его умысла, хотя бы косвенного.

Валентин Богунов
По материалам LigaZakon.ua